Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело № 2-588/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хорошая связь Север» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хорошая связь Север» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что истец приобрел {Дата} в ООО «Хорошая связь Север» (торговой точке, расположенной по адресу: г{Адрес} телефон марки «Xiaomi» модель Mi Mix2 128Gb Евротест, Black. При покупке телефона истцом было оплачено 36 980 рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном №{Номер}. Согласно гарантийного талона NKR-{Номер} гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента продажи. В течение гарантийного срока, в сентябре 2018 года, телефон перестал функционировать, аппарат самопроизвольно отключился и перестал отвечать на команду включения. По заявлению от {Дата} телефон был сдан на гарантийный ремонт в место его продажи, что зафиксировано актом приема электронного устройства для сервисного обслуживания и диагностики {Номер} от {Дата}. После проведения гарантийного ремонта {Дата} телефон был передан истцу в неисправном состоянии. Первоначальная неисправность дополнилась новой - не качественной сборкой, т.к. между корпусом и крышкой был значительный зазор. От приемки телефона из ремонта в таком виде истец отказался, о чем была написана претензия от {Дата} с требованием возврата денежных средств. После чего телефон был отправлен ответчиком на повторный ремонт. Через месяц, {Дата}, ответчик вернул телефон в таком же неисправном состоянии с отказом в гарантийном ремонте по причине обнаружения им на корпусе царапин. Согласно экспертного заключения от {Дата} {Номер} ООО ЭКФ «Экскон», сделан вывод, что в телефоне имеется существенный производственный дефект - неработающий модуль питания. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей. Просит возместить денежные средства, уплаченные за телефон Xiaomi Mi Mix2 128Gb, в сумме 36 980 рублей; убытки, причинённые приобретением некачественного товара в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей; пени за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 36 980 рублей, а также пени в сумме 369,8 рублей за каждый последующий день просрочки, начиная с {Дата} по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 36 980 рублей; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований; расходы на оплату услуг представителя, которые на текущий момент составляют 18 000 рублей (л.д.3-6).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работу, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой, недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 5 статьи 18 Закона).

Согласно статье 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( пункт 2 статьи 475).

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в ООО «Хорошая связь Север» истец купил телефон марки «Xiaomi» модель Mi Mix2 128Gb Евротест, Black за 36980 рублей (л.д.7-8).

Согласно гарантийного талона {Номер}, гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента продажи.

Истцом были обнаружены недостатки в сентябре 2018 года, телефон перестал функционировать, аппарат самопроизвольно отключился и перестал отвечать на команду включения.

По заявлению от {Дата} телефон был сдан на гарантийный ремонт в место его продажи, что зафиксировано актом приема электронного устройства для сервисного обслуживания и диагностики {Номер} от {Дата}. После проведения гарантийного ремонта {Дата} телефон был передан заказчику в неисправном состоянии. Первоначальная неисправность дополнилась новой, не качественной сборкой, т.к. между корпусом и крышкой был значительный зазор (л.д.9).

От приемки телефона из ремонта в таком виде заказчик отказался, о чем была написана претензия от {Дата} с требованием возврата денежных средств. Телефон был отправлен ответчиком на повторный ремонт. Через месяц, {Дата}, ответчик вернул телефон в таком же неисправном состоянии с отказом в гарантийном ремонте по причине обнаружения им на корпусе царапин (л.д.10-11).

Согласно экспертного заключения от {Дата} {Номер} ООО ЭКФ «Экскон», сделан вывод, что в телефоне имеется существенный производственный дефект - неработающий модуль питания. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей (л.д.12-22).

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом обнаружены недостатки товара, которые выявляются вновь после их устранения, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ позволяет его отнести их к существенным, иного в нарушение ст.56 ГПК РФ и п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом не доказано, требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара размере 36 980 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ {Номер} от {Дата} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то обстоятельство, что до разрешения иска потребителя ООО «Хорошая связь Север» не удовлетворены законные требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 39480 рублей, пени в размере 36980 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ в рамках заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований и освобождением истца от уплаты госпошлины (ч. 1 ст. 333.36 НК РФ) взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3768,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Хорошая связь Север» в пользу ФИО2 за телефон Xiaomi Mi Mix2 {Номер} 36980 рублей, расходы за производство экспертизы 5000 рублей, пени 36980 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 39480 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хорошая связь Север» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 3768,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова