Решение № 2-1944/2025 2-1944/2025~М-1366/2025 М-1366/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1944/2025

№ 2-1944/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001969-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кредитный кооператив «Красноармейск» (далее - СПОКК «Красноармейск») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ в размере 191950 руб., в том числе, 133750 руб. – основной долг, 44935 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, идалее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, 13265 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 6759 руб., почтовых расходов в размере 352,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 руб. под 23% годовых на срок, определенный индивидуальными условиями договора потребительского займа и приложения № к нему. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 были направлены претензии с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустойки, которые последние оставили без удовлетворения. Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил путем выдачи ФИО3 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по РКО №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась с просьбой о продлении срока действия договора займа на 4 месяца с отсрочкой платежа по основному долгу на три месяца. Остаток основного долга составлял 133750 руб. Дополнительное соглашение № было подписано ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей (приложение №). Заемщик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила, общий срок просрочки составил 504 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана банкротом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила вышеуказанные суммы.

Представитель истца СПОКК «Красноармейск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 13 данного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПОКК «Красноармейск» и ФИО3 был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 165000 руб. (л.д.12-13).

В пункте 2 Договора указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 23% годовых (п. 4 договора).

В силу п. 6 договора возврат займа осуществляется траншами (частями) в соответствии с графиком платежей по займу, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ежемесячные платежи должны производиться в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен займ Текущий возврат процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов или их частей до фактического возврата суммы займа. При этом проценты на сумму займа, установленные пунктом 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Передача денежных средств в размере 165000 руб. ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 18).

ДД.ММ.ГГГГ между СПОКК «Красноармейск» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в силу п.1.2 которого поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно с заемщиком и в полном объеме отвечать за исполнение последним обязательств по основному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ФИО3 не исполнялись надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность заемщика составила: основной долг - 133750 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 44935 руб., 13265 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи указано, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задолженность, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с поручителя ФИО2

Доказательств уплаты задолженности по договору займа ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 352,24 руб., связанные с направлением документов по данному иску в адрес ответчика. В подтверждение истец представил суду кассовые чеки Почты России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 руб. и 307, 24 руб., опись вложения о направлении копии иска и исковых материалов (л.д.10).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает расходы, связанные с направлением настоящего иска ответчику, расходами, относящимися к рассмотрению данного дела, в связи с чем взыскивает 352,24 руб. с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6759 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191950 руб., в том числе:

- 133750 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб. – основной долг,

- 44935 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 13265 (тринадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также почтовые расходы в сумме 352 (триста пятьдесят два) руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» проценты за пользование займом исходя из ставки 23% годовых от остатка суммы займа по день фактической уплаты суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ