Решение № 2-1953/2020 2-1953/2020~М-1231/2020 М-1231/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1953/2020

Дело №2-1953/2020

73RS0002-01-2020-001667-21


РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

г. Ульяновск 25 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Головня О.В.,

при секретареПотаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № предоставлении займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями договора денежные средств представлены для личного потребления, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество управе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа. Истец также обращает внимание на то, что в исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Просят взыскать с ответчика ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 880руб., в том числе: 15 000руб. – основной долг, 44880 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 1966,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала факт заключения договора займа с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» на сумму 15 000 руб. Не согласилась с расчетом суммы долга, поскольку по ее мнению истцом не учтены платежи, которые она вносила в счет погашения задолженности, однако квитанций об оплате у нее не сохранилось.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в лице представителя, в судебное заседании не явился, извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 620,50% (основная процентная ставка) годовых, что составляет 1,70% в день, кроме 15-го и 30-го дней пользования займом. Проценты за 15-й и 30-й день пользования займом не взимаются.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила15 000 руб.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из расчета истца, размер задолженности составил 58880 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 44880 руб. – неуплаченные проценты.

Доказательств того, что при заключении договора ответчику не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, из содержания договора следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, была согласна со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, и не согласившись с ними, ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив деньги, ФИО1 тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без согласия заемщика уступить полномочия или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

Ответчик дал согласие обществу на уступку полностью или в части их прав (требований) по договору третьим лицам, без его согласия, о чем стоит его подпись в графе «согласен».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (далее – Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (далее – Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № к настоящему договору.

Права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и / или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Из реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору цессии №) следует, что задолженность ФИО1 составляет 31 181,88руб., из которых: сумма основного долга – 10 393,96 руб., проценты за просрочку – 20 787,92 руб.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Судом установлено, что ООО «АРС ФИНАНС» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1. было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС», не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 ФЗ-№151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно статье 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2017 г. и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа), при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

Суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору займа имеет место быть. Однако, по мнению суда с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 181,88 руб., из которых: сумма основного долга – 10 393,96 руб., проценты за просрочку – 20 787,92 руб., поскольку как установлено в судебном заседании сумма задолженности ФИО1 на момент заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляла 31 181,88 руб. Первоначальным кредитором сумма процентов по договору займа была расчесана исходя из суммы основного долга в размере 10 393,96 руб., и не превышает двукратный размер. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что за время пользования заемными денежными средствами ФИО1 действительно производила оплату по указанному договору, однако не в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства об отсутствии у нее задолженности, как по основной сумме долга, так и уплате процентов за пользование займом в размере 31 181,88 руб. Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика не погашена в полном объеме, доказательств уплаты задолженности в полном объеме им суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, то с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 10 339,96 руб., процентов 20 787,92руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1135,46 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 181 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1135 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Головня