Решение № 2-1783/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-1783/2016;)~М-1793/2016 М-1793/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1783/2016

Дело № 2-59/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 353445 руб. 62 коп., из них сумма просроченного основного долга - 306084 руб. 73 коп., просроченные проценты- 38942 руб. 20 коп., неустойка, начисленная до ДАТА -8418 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6734 руб. 46 коп.

В обоснование иска указав на то, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 449 800 руб. сроком до ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 16,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполняет. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности кроме текущего долга и процентов по нему, уменьшить размер исковых требований в части начисления незаконных и необоснованных платежей.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 449 800 руб. сроком на 60 месяцев до ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 16,5 % годовых(л.д. 11-13).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж должен производиться до 22 числа текущего месяца в размере 11 058 руб. 12 коп. (л.д.13 оборотная сторона-15).

Как следует из расчета, представленного стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 353445 руб. 62 коп., из них сумма просроченного основного долга - 306084 руб. 73 коп., просроченные проценты- 38942 руб. 20 коп., неустойка, начисленная до ДАТА -8418 руб. 69 коп., (л.д. 6,7-8).

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.11 Кредитного договора (л.д.11 оборотная сторона) суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в очередности:

1. На возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности

2. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом

3. На погашение просроченной задолженности по кредиту

4. На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту

5. На погашение срочной задолженности по кредиту

6. На уплату неустойки

Потому доводы ответчика о том, что условия кредитного договора противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ являются необоснованными.

Вместе с тем из выписки по счету следует, что ДАТА поступивший платеж в размере 9 964 рубля 87 копеек на погашение неустойки.

Ст. 319 ГК РФ императивно установлен порядок первоочередных списаний денежных средств, поступающих при произведении платежа, то при отсутствии платежей за период декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года, поступившие в марте 2016 года денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены Банком в нарушении указанной нормы права на уплату неустойки, суд полагает что сумма в размере 9 964 рубля 87 копеек подлежит зачислению в счет погашения процентов за пользование займом.

Необоснованным суд признает и довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся во включении в договор кабального условия об уплате процентов в размере 16,5% в год.

В силу п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец для включения в договор такого рода условий, а условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ), соглашение об уплате процентов сторонами согласовано.

П 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом длительности неисполнения кредитных обязательств (с декабря 2015 года), значительности суммы задолженности, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 4 000 рублей.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Требования истца о добровольном погашении задолженности по кредиту, а также уплате процентов по Кредитному договору, направленное в адрес ответчика ДАТА (л.д.17), исполнены не были.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности и этот факт нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, суд с учетом положений ст. ст.. 309,809,810, 819 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 339062 рубля 06 копеек (306084 руб. 73 коп.- основной долг +28 977 руб. 33 коп.- просроченные проценты (38942,20-9964,87)+4000 -неустойка).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 6734 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 339062 рубля 06 копеек в том числе 306084 рублей 73 копейки основной долг, 28 977 рублей 33 копейки просроченные проценты, 4000 неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 6734 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья п/п Н.Б. Губка

Копия верна

Судья Н.Б. Губка