Апелляционное определение № 33А-306/2026 33А-3754/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-306/2026 (33а-3754/2025)

судья Дашиева Д.Д. (1-я инстанции № 2а-3609/2025)

УИД 75RS0001-02-2024-010868-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2 А.дровне, администрации городского округа «Город Чита» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 октября 2025 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 ноября 2025 года).

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 посредством своего представителя ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что 05.11.2024 ФИО1 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства. 13.11.2024 в адрес заявителя был направлен ответ №, согласно которому в утверждении схемы расположения земельных участков отказано в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки относятся к территории, на которую ранее разработана схема генерального плана микрорайона; рассматриваемые земельные участки входят в границы земельных участков, на которые выданы Государственные акты на право собственности на землю. Административный истец полагает указанный ответ незаконным, нарушающим его права. Согласно данным публичной кадастровой карты, испрашиваемые земельные участки не сформированы, на кадастровом учете не стоят, соответственно не индивидуализированы как объекты, права на которые могут принадлежать физическим или юридическим лицам. Схема генерального плана микрорайона, а так же Государственные акты на право собственности на земельные участки к ответу не приложены. Также ссылается, что проживает в микрорайоне, где испрашиваются земельные участки, и ему известно, что спорные земельные участки много лет никем не эксплуатируются, не имеют ограждений, на них не расположены строения и сооружения, из чего можно сделать вывод, что данные земельные участки не имеют собственников.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 13.11.2024 №; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плате территории для индивидуального строительства.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 октября 2025 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № от 13.11.2024.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявления ФИО1 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2025 года исправлена описка, допущенная в вводной части решения суда в части даты вынесения решения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что решение (отказ) Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 13.11.2024 № является законным и обоснованным. Оснований к повторному рассмотрению заявлений ФИО1 не имеется. Испрашиваемые ФИО1 земельные участки относятся к территории, на которую разработана схема генерального плана микрорайона. В соответствии с указанной Схемой, рассматриваемые земельные участки входят в границы земельных участков №, на которые выданы Государственные акты на право собственности на землю. Указанные государственные акты на право собственности на землю приобщены к материалам дела. Департамент не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения, представителя заинтересованного лица Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков в случае, если в отношении земельных участков имеются правоустанавливающие документы, представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из материалов дела видно, что 05.11.2024 ФИО1 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с двумя заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство.

К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Адрес расположения участков: <адрес>, зона Ж-4, для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанных заявлений и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края дан ответ № от 13.11.2024 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к территории, на которую ранее была разработана схема генерального плана микрорайона, в соответствии с которой рассматриваемые земельные участки входят в границы земельных участков № на которые выданы Государственные акты на право собственности на землю, и на то, что Департамент не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

Согласно представленным административным ответчиком документам, <Дата> председателем исполнительного комитета Читинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт ФИО6 о бессрочном и бесплатном пользовании 0,15 гектаров земли в границах, согласно плану землепользования (участок №). Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома.

<Дата> председателем исполнительного комитета Читинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт ФИО7 о бессрочном и бесплатном пользовании землей в границах, согласно плану землепользования (участок №). Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома.

Адреса нахождения земельных участков в данных актах не указаны.

На основании решения Читинского районного совета народных депутатов № от <Дата> пенсионеру ФИО6 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, для указанной цели ему отведен земельный участок площадью 0,15 га.

Постановлением администрации Читинского района № от <Дата> ФИО7 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в районе аэродрома ДОСААФ, для указанной цели ему отведен земельный участок площадью 0,20 га.

Оценив приведенные государственные акты, решения Читинского районного совета народных депутатов и администрации Читинского района, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт нахождения в частной собственности физических (юридических) лиц земельных участков, в отношении которых поданы административным истцом ФИО1 заявления об утверждении схем расположения.

При этом исходил из того, что представленная Департаментом карта-схема не позволяет соотнести границы испрашиваемых ФИО1 земельных участков с участками, приведенными в государственных актах.

Территориально мкр. Светлый, где находятся испрашиваемые земельные участки, располагается в городском округе «Город Чита», то есть отдельно от с.Смоленка Читинского района Забайкальского края, где на основании вышеприведенных решения и постановления разрешено строительство домов ФИО6 и ФИО7

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края от <Дата> ФИО6, <Дата> г.р., умер <Дата>, ФИО7, <Дата> г.р., умер <Дата>.

Из содержания административного иска следует, что административный истец проживает в мкр. Светлый и ему известно, что испрашиваемые земельные участки много лет никем не эксплуатируются, не имеют ограждений, на них не расположены строения и сооружения.

Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 согласованы схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в <...>.

Доказательств нахождения испрашиваемых административным истцом земельных участков в частной собственности административным ответчиком Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не представлено.

Вместе с тем, суду административным ответчиком администрацией городского округа «Город Чита» представлен отзыв на административный иск, в котором указано, что в реестре муниципальной собственности г.Читы заявленные объекты не числятся. Администрация информацией о принадлежности данных объектов, а также по существу отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектов, не располагает. Спорные земельные участки находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Положение о Департаменте, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> №).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была допрошена судом в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8, которая свое заключение поддержала, дополнила, что государственные акты не имеют отношения к схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленных на рассмотрение.

Кроме того, в оспариваемом ответе не приведено основание для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренное п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах оспариваемое решение является незаконным, административный ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, и соответственно их удовлетворения.

С выводом суда о том, что по итогам повторного рассмотрения заявлений Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края должен принять решение об их удовлетворении, судебная коллегия согласиться не может, находит его преждевременным.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции из Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» по запросу сведений следует, что в распоряжении Комитета имеется Решение малого Совета Читинского областного Совета народных Депутатов и администрации Читинской области № № от <Дата> «Об утверждении проекта городской черты г. Читы», в соответствии с которым было принято решение передать в установленном порядке в административно-территориальное подчинение городу Чите из земель Читинского района участок земли между поселком Каштак - поселком Смоленка площадью 838 га. Кроме этого, на основании имеющихся сведений, в соответствии с Постановлением Мэра г. Читы № от <Дата> микрорайон индивидуальной застройки в районе Аэродрома РОСТО (ДОСААФ) северо-восточнее микрорайона «Ясный» переименован на «Светлый».

Указанные сведения подтверждены копиями указанных документов.

Кроме того, представлены сведения о планировке микрорайона Светлый, аналогичные сведениям, ранее представленным Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Специалист ФИО9, являющийся начальником отдела планирования территорий Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», в суде апелляционной инстанции пояснил, что он полагает возможным сопоставить земельные участки, отображенные на схеме городского планировочного района северной части г. Читы, с существующим кадастровым учетом. Информация, отображенная на схеме городского планировочного района северной части г. Читы полностью соответствует информации, содержащейся в публичной кадастровой карте, в том числе и в отношении спорных земельных участков. Несмотря на то, что в настоящее время спорные участки имеют иную нумерацию, сведения о расположении участков в картах совпадают. В связи с чем, сопоставление земельных участков, указанных в Решении Исполнительного комитета Читинского районного Совета народных Депутатов № от 30.07.1991 «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» со схемой городского планировочного района северной части г.Читы возможно. Схема городского планировочного района северной части г. Читы была подготовлена на основании государственных актов 1990-х годов.

Приведенные выше обстоятельства могут свидетельствовать о правомерности позиции Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отсутствии у него права распоряжаться спорными участками, а также указывают о наличии спора о праве на данные участки, который может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, указанный выше вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии с требованиями законодательства решение в утверждении схемы расположения земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Вместе с тем оспариваемое решение не содержит ни ссылки на нормы п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, содержащего основания для отказа в утверждении схемы, ни на другие нормы закона, содержащие основания для отказа. Отсутствие в решении обоснований отказа не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края должен повторно рассмотреть заявления ФИО1 и принять по ним решение, содержащее указание на нормы закона, в соответствии с которыми оно принято.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 24 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи