Решение № 2-543/2020 2-543/2020(2-6933/2019;)~М-6221/2019 2-6933/2019 М-6221/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-543/2020

Дело № 2-543/2020 УИД 48RS0001-01-2019-007325-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 31.05.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 28% годовых на срок до 31.05.2014 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 19.03.2012 года по 23.09.2019 года образовалась задолженность в сумме 136 053,71 руб., которая включает: основной долг – 29 985,18 руб., проценты – 63 500,10 руб., штрафные санкции – 42 568,43 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 136 053,71 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 921,07 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 93 - 94). Дополнительно объяснил, что банк о нарушении своего права узнал 20.04.2012 года, срок возврата кредита истек 31.05.2014 года. Истцом по заявленному требованию о взыскании кредитной задолженности пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года конкурсное производство продлено до 23.04.2019 года.

Судом установлено, что 31.05.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту и предоставил кредит в размере 30 000 руб. под 28% годовых на срок до 31.05.2014 года (л.д. 18 - 19).

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 25 - 29).

В силу п. 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» клиент вправе совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах установленного банком лимита кредитования.

Со дня списания средств со счета считается, что банк предоставил клиенту кредит в сумме операции с учетом списания комиссии, предусмотренной тарифами, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором и заявлением.

Согласно п. 5.2 Правил проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно.

Согласно п. 6.1 Правил банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с п. 1.16 раздела 1 настоящих Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные, но не уплаченные) проценты и неустойку, предусмотренные договором и тарифами, и иные неисполненные платежи, и не возмещенные расходы банка.

В силу п. 6.6 Правил, если клиент до 20-го числа включительно текущего месяца не погасил плановую сумму погашения, то на конец 20-го числа банк переносит задолженность в размере плановой суммы погашения на счета учета просроченной задолженности. За несвоевременную уплату плановой суммы погашения клиент обязуется уплатить неустойку в размере, установленном тарифами банка на дату заключения договора

В соответствии с п. 7.1 клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и тарифами платежи.

Судом установлено, что заемщик не исполнил условия договора по своевременной уплате кредитных платежей, в связи с чем за период с 19.03.2012 года по 23.09.2019 года образовалась задолженность в сумме 136 053,71 руб., которая включает: основной долг – 29 985,18 руб., проценты – 63 500,10 руб., штрафные санкции – 42 568,43 руб.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец приложил к иску уведомление заемщика от 09.06.2015 года о необходимости погашения задолженности в сумме 70 463,56 руб. в срок до 16.07.2015 года, однако никаких доказательств направления указанного уведомления в адрес заемщика - не представлено (л.д. 17).

Поскольку имело место возникновение задолженности по уплате кредитных платежей, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счету заемщика и представленного банком расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ФИО1 19.03.2012 года, более платежей по кредиту не производилось (л.д. 7, 25).

В уведомлении № 2423978 от 09.06.2015 года банк указывает, что, начиная с 20.04.2012 года заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом (л.д. 17).

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 20.04.2012 года, следовательно, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истекал 20.04.2015 года.

Из материалов дела следует, что заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 31.05.2011 года банк направил почтовой связью 13.04.2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления исковых требований о взыскании кредитной задолженности (л.д. 101 - 104).

03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-1601/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии по заявлению ответчика определением от 17.06.2018 года был отменен (л.д. 16).

В Советский районный суд г. Липецка истец направил исковое заявление 10.11.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть спустя более года после отмены судебного приказа (л.д. 62).

В данном случае отмена 17.06.2019 года судебного приказа не может повлечь продление срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности полностью истек по всем платежам, как по основному долгу, так и по процентам. На дату отмены судебного приказа неистекшей части срока исковой давности не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности по договору от 31.05.2011 года, о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, и при этом доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 31.05.2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 31.01.2020 г.