Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-688/2025;)~М-589/2025 2-688/2025 М-589/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело 2-13/2026 (2-688/2025)

23RS0016-01-2025-000862-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 20 апреля 2026 года

Ейский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя истца – администрации МО Ейский район – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ейский район к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установил:

Представитель МО Ейский район по доверенности ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и, уточнив требования, ссылается на следующие обстоятельства.

дата года специалистом отдела <адрес>ю 978 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>ю 978 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование земельных участков с общедоступных мест. Согласно акту осмотра, на территории участка с кадастровым № расположено предположительно модульное строение на сваях, на территории участка с кадастровым номером № расположено несколько однотипных строений, предположительно модульные строения на сваях. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № между собой не разделены и представляют собой единый земельный участок, на котором находятся 2 объекта недвижимости, поставленные на государственный кадастровый учет как жилые дома. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО2 (договор аренды земельного участка № от дата, государственная регистрация 08.06.2018г., соглашение об уступке права аренды земельного участка от 22.06.2018г., дата регистрации 25.06.2018г.) на котором зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,7 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО2 (договор аренды земельного участка с 10.07.2018г. по дата, государственная регистрация дата, соглашение об уступке права аренды земельного участка от 22.06.2018г., дата регистрации дата) на котором согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,5 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 дата в адрес Главы муниципального образования Ейский район поступило представление Ейской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений градостроительного законодательства. Ейской межрайонной прокуратурой установлено, что в 2024 г. на основании подготовленных кадастровым инженером технических планов зданий в ЕГРП поставлены на государственный кадастровый учет объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью 31,7 кв.м. и № площадью 31,5 кв.м, расположенные на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>. Сделав вывод по материалам муниципального земельного контроля, о том что указанные объекты по своим внешним признакам являются модульными строениями на сваях, у которых отсутствуют признаки недвижимости, указанные в п.1 ст. 13 ГК РФ, Ейская межрайонная прокуратура вынесла Представление с требованием принятия конкретных мер направленных на устранение выявленных нарушений закона. Таким образом права администрации муниципального образования Ейский район на получение достоверной информации о существующих объектах капитального строительства необходимой для осуществления градостроительной деятельности, нарушены. Просит суд прекратить право собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись о государственной регистрации права №; - снять с кадастрового учета объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Погасить запись о государственной регистрации права №; - снять с кадастрового учета объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Администрации муниципального образования Ейский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ходе рассмотрения дела ею предоставлены все документы, подтверждающие капитальность строений с назначением «Жилой дом».

Представитель третьего лица - администрации Должанского сельского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что дата специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район был произведен осмотр земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>ю 978 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу <адрес>ю 978 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование земельных участков с общедоступных мест.

Согласно акту осмотра, на территории участка с кадастровым № расположено предположительно модульное строение на сваях, на территории участка с кадастровым номером № расположено несколько однотипных строений, предположительно модульные строения на сваях. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № между собой не разделены и представляют собой единый земельный участок, на котором находятся 2 объекта недвижимости, поставленные на государственный кадастровый учет как жилые дома(л.д.24-27).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО2 (договор аренды земельного участка № от дата, государственная регистрация 08.06.2018г., соглашение об уступке права аренды земельного участка от 22.06.2018г., дата регистрации 25.06.2018г.) на котором зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,7 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО2 (договор аренды земельного участка с 10.07.2018г. по дата, государственная регистрация дата, соглашение об уступке права аренды земельного участка от 22.06.2018г., дата регистрации дата) на котором согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,5 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2(л.д.112-130).

дата в адрес Главы муниципального образования Ейский район поступило представление Ейской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений градостроительного законодательства. Ейской межрайонной прокуратурой установлено, что в 2024 г. на основании подготовленных кадастровым инженером технических планов зданий в ЕГРП поставлены на государственный кадастровый учет объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью 31,7 кв.м. и № площадью 31,5 кв.м, расположенные на земельных участках по адресу: <адрес>(л.д.6-8).

Сделав вывод по материалам муниципального земельного контроля, о том что указанные объекты по своим внешним признакам являются модульными строениями на сваях, у которых отсутствуют признаки недвижимости, указанные в п.1 ст. 13 ГК РФ, Ейская межрайонная прокуратура вынесла Представление с требованием принятия конкретных мер направленных на устранение выявленных нарушений закона.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений, при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 2 и 5 ст. 1).

В свою очередь отражение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о несуществующем объекте недвижимости дезориентирует органы местного самоуправления информацией, необходимой для обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации -создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (ч.3 ст.56 ГрК РФ).

Согласно пп. 14 п. 4 ст. 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации включают в себя, в том числе данные, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом права администрации муниципального образования Ейский район на получение достоверной информации о существующих объектах капитального строительства необходимой для осуществления градостроительной деятельности, нарушены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон по основному и встречному искам, в силу норм, установленных ч.1 ст.79 и ч.1 ст.82 ГПК РФ, в целях устранения имеющих противоречий в представленных суду материалов, определением Ейского районного суда от дата по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Ейскому району. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Является ли строение, зарегистрированное в ЕГРН как жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> объектом капитального строительства;

2. Является ли строение, зарегистрированное в ЕГРН как жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> объектом капитального строительства.( л.д.191-193).

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Ейскому району ФИО3: жилые дома по <адрес> являются объектами капитального строительства, так как имеется неразрывная связь каркасно-щитовых домов со сваями зажатыми суглинистыми почвами (л.д.196-213).

В силу требований ч.1 ст.85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Оценивая, представленное в материалы дела экспертное заключение эксперта ФИО3 суд руководствуется следующим.

Упомянутое заключение эксперта относится к числу письменных доказательств, указанных в статье 71 ГПК РФ и подлежащих оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Частью 2 статьи 80 этого же кодекса предусмотрено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт в зависимости от его специальности использует оборудование разной степени сложности. Кроме того, эксперт не только наблюдает очевидные признаки, но и выявляет скрытые признаки, требующие применения различных, в случае необходимости и разрушающих методов исследования.

Суд принимает заключение эксперта ФИО3, обладающего необходимыми специальными познаниями, имеющими необходимые сертификаты и квалификацию, его выводы не вызвали у суда сомнений.

Перед проведением экспертного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, поскольку они мотивированы со ссылкой на нормативные акты, используемые экспертом при производстве исследования. Выводы предельно ясны и не содержать противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в его достоверности и может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, у суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны. Сторонами по делу не приведено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов, равно как и не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела были предоставлены документы, подтверждающие капитальность строений с назначением «Жилой дом», а именно: Договор подряда на ремонтно-строительные работы № от дата, Приложение № к Договору подряда на ремонтно-строительные работы № от дата, Договор подряда на ремонтно-строительные работы № от дата, Приложение № к Договору подряда на ремонтно-строительные работы № от 27.09.2024года(л.д.179-182), Технический паспорт жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выданного Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Ейскому району от дата, Технический паспорт жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выданного Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району от дата, Технический план Здания расположенного по адресу: <адрес>, выданного Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району от дата, Технический план Здания расположенного по адресу: <адрес>, выданного Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району от дата года(л.д.169-179).

Указанные документы подготовлены специалистом, кадастровым инженером Отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району, организация государственная и не доверять им оснований у суда нет.

Согласно п.17.ст.51 Градостроительного кодекса в данном случае разрешение (уведомление) на строительство не требуется, если соблюдены нормы отступа, в моем случае такие нормы соблюдены и не нарушены требования к жилой постройке (это отдельно стоящее здание, не выше трех надземных этажей, высотой не более 20 двадцати метров, наличие инженерных сетей, защита от проникновения дождевой, талой и грунтовых вод, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Также в своде правил (нормативный документ) описаны требования к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в частности: наличие как минимум одной комнаты, кухни, ванной комнаты или душевой, туалета или совмещенного санузла; наличие у ограждающей конструкции тепло-и пароизоляции.

Требования по минимальной площади отдельных помещений с 2023 года не предъявляются. Ответчиком соблюдены все отступы согласно требованиям о строительстве жилых домов, подведены и подключены коммуникации: электроэнергия (центральная), вода (скважина), канализация (септик), отопление электрическое конвекторное. ФИО2 также ежемесячно оплачиваются счета за потребленную электроэнергию.

Целевое назначение земельного участка -ЛПХ (Личное подсобное хозяйство) соответствует фактическому использованию. Для организации ЛПХ используются два типа земельных участков: приусадебные и полевые, в моем случае это приусадебный участок в пределах населенных пунктов. На них разрешено выращивать сельхозкультуры, содержать домашних животных, а также строить жилые дома и хозяйственные постройки.

Как указала ответчик, в акте осмотра (обследования), проведенного Отделом Муниципального земельного контроля администрации МО Ейский район от дата и представленного истцом указано, что на момент осмотра объекты и земельные участки не использовались правообладателем, признаков жизнедеятельности не установлено. Отсутствие визуальных признаков жизнедеятельности не лишает объект капитальности относительно его строительства и статуса, как жилого дома. Факт использования земельного участка с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес> подтверждается оплатой ответчика за электроэнергию. Так же в акте указано, что не представляется возможным установить какими коммуникациями оснащены земельные участки. То, что на участках есть электричество не заметить невозможно, перед забором с фасадной стороны стоит бетонный столб-опора электричества, от которого силовые провода, торсада, опущены на территорию участков в электрощитки.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО Ейский район.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, суд исходит из недоказанности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований администрации муниципального образования Ейский район к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ейский район, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.