Решение № 2А-1684/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-1684/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1684/2020 по административному иску судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. В обоснование требований истец указал, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя, имеет задолженность по исполнительскому сбору 92449,96 рублей, в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнены.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо представитель УФССП по г.Москве не явились, извещены надлежаще, об отложении дел на просили.

Суд в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения дела дел в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона об исполнительных действий исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

30 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП по г.Москве на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2017 года, возбуждено исполнительное производство № 639843/19/77010-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – УФССП России по г.Москве.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительского производства по взысканию исполнительского сбора по его месту регистрации в г.Пушкино Московской области, равно как и доказательств направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора в 2017 году по месту жительства должника, судом не установлено факта уклонения от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для применения в отношении должника истребуемой меры воздействия не усматривается.

При этом суд принимает во внимание, что в исследуемых постановлениях адресом места жительства должника указана г.Москва, в то время как с 23 января 2018 года должник ФИО1 зарегистрирован в г.Пушкино Московской области (л.д.28 оборот).

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020

Судья И.А.Голубятникова