Решение № 2-459/2024 2-459/2024(2-5144/2023;)~М-4917/2023 2-5144/2023 М-4917/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-459/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015, договору поручительства №-П01 от 11.11.2015 в размере по состоянию на 14.08.2023 - 685 719 рублей 56 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 481 254 рубля 72 копейки, задолженность по процентам - 24 833 рубля 38 копеек, задолженность по пени - 14 298 рублей 94 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 165 332 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 057 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2015 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 537 000 рублей сроком на 182 календарных месяца (раздел 4 кредитного договора). Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 14,5% годовых (пункт 4.5 кредитного договора). Процентная ставка по договору подлежит пересчету при изменении базовой процентной ставки или оснований при применении дисконта в соответствии с разделами 5 и 6 индивидуальных условий. Базовая процентная ставка на дату заключения договора 15,5% годовых (пункт 5.1 кредитного договора). Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором. На дату заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 48 297,77 рублей (пункт 4.4 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также солидарное поручительство ФИО1 на срок до 10.01.2034 (пункт 9.6 кредитного договора). Залог в силу закона зарегистрирован в ЕГРН 16.11.2015 №. Заемщиком квартира оформлена в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021 по делу № А19-2446/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, который обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по погашению ипотечного кредита после принятия заявления о признании банкротом должника ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 11.11.2015; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ФИО2 с Банка ВТБ (ПАО) полученных по сделке денежных средств в общей сумме 643 000 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022 признана недействительной сделка по погашению 02.09.2020 ипотечного кредита на сумму 643 000 рублей по кредитному договору № от 11.11.2015. Банк ВТБ (ПАО) обязали возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 денежные средства в размере 643 000 рублей. Банк исполнил требования определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022, а именно возвратил в конкурсную массу должника денежные средства в размере 643 000 рублей по платежным поручениям № от 24.11.2022, № от 30.11.2022, № от 28.12.2022, о чем известил Арбитражный суд Иркутской области путем направления исполнительных листов с отметкой банка об исполнении с приложением подтверждающих платежных документов. Таким образом, в связи с исполнением определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022, задолженность по договору № от 11.11.2015 восстановлена. Платеж должника в пользу банка, признанный недействительной сделкой определением суда от 16.03.2022, был совершен в целях прекращения обязательства по кредитному договору, заключенному до принятия заявления о признании ФИО2 банкротом, а значит, обязательства ФИО2, по мнению истца, по вышеуказанному кредитному договору перед банком, восстановленное в результате оспаривания спорного платежа, влечет восстановление обеспечивающих кредитный договор обязательств, в том числе поручительство ответчика. С учетом исправительных проводок и восстановления задолженности по договору задолженность по договору по состоянию на 14.08.2023 составляет 685 719 рублей 56 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 481 254 рубля 72 копейки, задолженность по процентам - 24 833 рубля 38 копеек, задолженность по пени - 14 298 рублей 94 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 165 332 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. Кроме того, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований банка отказать по доводам и основаниям, изложенным в данном отзыве.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11 ноября 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 537 000 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита (раздел 4 Индивидуальных условий кредитного договора), в целях приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> (раздел 7 Индивидуальных условий кредитного договора).

На дату заключения указанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5% годовых. Процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта в соответствии с разделами 5 и 6 индивидуальных условий (пункт 4.5 Индивидуальных условий кредитного договора).

Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляла 15,5% годовых (пункт 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

На дату заключения указанного кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составлял 48 297,77 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (пункт 4.4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство ФИО1 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту, то есть до 10.01.2034 (раздел 8 Индивидуальных условий кредитного договора).

ФИО2 квартира по адресу: <адрес> приобретена в собственность, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.11.2015, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 19.10.2022. Залог (ипотека) квартиры в силу закона зарегистрирован в ЕГРН 16.11.2015 №.

ФИО2 обязался осуществить возврат полученной суммы кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Платежный период – период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункт 4.8 Индивидуальных условий кредитного договора).

В пунктах 4.9, 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита, размер полной стоимости кредита на дату расчета 11.11.2015 составляет 15,199% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: погашение основного долга – 3 537 000 рублей, погашение процентов по кредиту – 5 162 838,23 рублей, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки – 3 000 рублей, расходы на услуги по страхованию жизни и трудоспособности – 188 570,57 рублей, расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска ограничения (обременения) или утраты права собственности – 25 995,05 рублей.

Факт ознакомления ФИО2 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, индивидуальными условиями кредитного договора подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, кредитным договором, подписанными ФИО2 11.11.2015.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

11 ноября 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (пункты 3.1, 3.2 Индивидуальных условий договора поручительства).

Срок действия договора поручительства определен его сторонами до 10 января 2034 года (пункт 9.6 Индивидуальных условий договора поручительства).

Факт ознакомления ФИО1 с индивидуальными условиями договора поручительства подтверждается данным договором, подписанным ФИО1 11.11.2015.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные кредитный договор и договор поручительства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными и порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства в сумме 3 537 000 рублей, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Изложенные обстоятельства ФИО2 в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу также не оспаривались.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу № А19-2446/2020 ФИО2 признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 12.07.2021. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу № А19-2446-4/2020-94 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Признана недействительной сделка по погашению 02.09.2020 ипотечного кредита на сумму 643 000 рублей по кредитному договору № от 11.11.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 денежные средства в размере 643 000 рублей. С Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Банк исполнил определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года, возвратив в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере 643 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в связи с исполнением определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года, задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015 восстановлена.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что платеж ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО), признанный недействительной сделкой определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года, был совершен в целях прекращения обязательства по кредитному договору, заключенному до принятия заявления о признании ФИО2 банкротом.

Следовательно, обязательство ФИО2 по кредитному договору № от 11.11.2015 перед Банком ВТБ (ПАО), восстановленное в результате оспаривания спорного платежа, влечет восстановление обеспечивающих кредитный договор обязательств, в том числе поручительство ответчика ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета за период с 11.11.2015 по 10.08.2023 с учетом штрафных санкций задолженность поручителя ФИО1 по кредитному договору № от 11.11.2015, договору поручительства №-П01 от 11.11.2015 составляет 685 719 рублей 56 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 481 254 рубля 72 копейки, задолженность по процентам - 24 833 рубля 38 копеек, задолженность по пени - 14 298 рублей 94 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 165 332 рубля 52 копейки.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку является правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, собственного расчета суду не представлено.

Какие-либо доказательства исполнения ФИО1 обязательств по договору поручительства, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, суду не представлены. В материалах гражданского дела таковые отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводами ответчика ФИО1, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором поручительства, ответственность поручителя не поставлена законом в зависимость от действий по обращению взыскания на заложенное имущество.

Договором поручительства, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, исполнение обязательств поручителем не поставлено в зависимость от обращения взыскания на заложенное имущество.

Буквальное содержание приведенных положений закона не ставит обеспечение обязательства заемщика поручительством в зависимость от обеспечения залогом, равно как и не устанавливает очередность применения этих мер.

При таких обстоятельствах возражения ответчика, основанные на положениях пункта 4 статьи 363 ГК РФ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

Сам по себе пропуск банком срока включения в реестр требований кредиторов для целей придания банку статуса залогового кредитора в деле о банкротстве не влияет на обязанности ФИО1 по договору поручительства.

Доводы ответчика о том, что банком не представлено доказательств соблюдения установленного договором порядка досудебного урегулирования спора, не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании положений пункта 9.3 Индивидуальных условий договора поручительства, из содержания которого следует, что при возникновении разногласий по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

Проведение переговоров с ФИО1 является правом банка, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015, договору поручительства №-П01 от 11.11.2015 по состоянию на 14.08.2023 в размере 685 719 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 057 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от 23.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015, договору поручительства №-П01 от 11.11.2015 по состоянию на 14.08.2023 в размере 685 719 рублей 56 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 481 254 рубля 72 копейки, задолженность по процентам - 24 833 рубля 38 копеек, задолженность по пени - 14 298 рублей 94 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 165 332 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 057 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 17.01.2024.