Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, между ней и ООО «СК «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования жизни № сумма страховой премии составила 78 144 рубля, срок страхования – 48 месяцев. Выгодоприобретателем по указанному договору является Банк. Указывает, что в момент заключения договора страхования информация о возможности указания иного выгодоприобретателя и фактически возможность указания иного выгодоприобретателя потребителю не представлена. Кроме того, потребителю не предоставлена возможность согласовать со страховщиком условия, касающиеся возможности возврата страховой премии, а также согласования возможности уплаты страховой премии в рассрочку. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 78 144 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «СК «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования жизни №, сумма страховой премии составила 78 144 рубля, срок страхования – 48 месяцев.

Как указано в исковом заявлении, выгодоприобретателем по указанному договору является Банк. Истец указывает, что в момент заключения договора страхования информация о возможности указания иного выгодоприобретателя и фактически возможность указания иного выгодоприобретателя потребителю не представлена. Кроме того, потребителю не предоставлена возможность согласовать со страховщиком условия, касающиеся возможности возврата страховой премии, а также согласования возможности уплаты страховой премии в рассрочку.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. В рассматриваемом случае договор страхования заключался путем вручения страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса.

Так, из полиса страхования, подписанного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она изъявила желание воспользоваться услугой страхования, в связи, чем с ней был заключен договор страхования и выдан страховой полис.

При этом, истец, несмотря на обеспечение обязательств договором индивидуального страхования жизни заемщика, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных Банком условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 лично подписала страховой полис.

Таким образом, волеизъявление истца ФИО2 на заключение договора страхования сформулировано однозначно, выражено ясно и понятно.

Более того, подпись истца ФИО2 в кредитном договоре подтверждает то, что по кредитному договору заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Кроме того, правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска.

В исковом заявлении истец указывает на то, что банк навязал ему услугу по страхованию, связанную с получением кредита, что ущемляет его права как потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В материалах дела имеется заявление о добровольном страховании подписанное истцом истцом. Также истец выразил согласие оплатить страховую премию.

Таким образом, истец заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца в договоре. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Учитывая изложенное, суд считает доводы искового заявления о понуждении банком заемщика к заключению договора страхования несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования от несчастных случаев и болезней либо без такового. Кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней между заемщиком и страховой организацией.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Независимость» о взыскании денежных средств, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дорошенко О.Н.

Справка: решение принято в окончательной форме 21 февраля 2017 года.

Председательствующий: Дорошенко О.Н.