Решение № 2-3167/2018 2-3167/2018~М-3481/2018 М-3481/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась и суд с иском к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома Литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Без получения соответствующего разрешения, своими силами за счет собственных средств, истец сделал пристрой, и после реконструкции общая площадь <данные изъяты> кв.м. Реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеются заключения о соответствии постройки техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление 3 , собственники смежных земельных участков ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, одновременно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию Управления 2 , одновременно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления 3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекс Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> после смерти супруга ФИО7 истец ФИО1 является собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома с нежилым бетонным полуподвалом, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., три сарая, два навеса, три сарая, ретирад, колодец, забор, сарай, баня, сени, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного городским бюро технической инвентаризации от <дата обезличена> за <№> инвентаризационная оценка одна тысяча четыреста пятьдесят девять рублей.

Согласно сведениям БТИ адрес домовладения по свидетельству о праве на наследство по закону <№> от <дата обезличена> значится как <адрес>, что подстверждается справкой <№> от <дата обезличена>

Из искового заявления следует, что после вступления в наследство в целях улучшения жилищных условий без надлежащего разрешения соответствующих органов ФИО1 выполнена реконструкция жилого дома литер «А», а именно была пристроена комната, кухня и веранда.

Согласно техническому паспорту, выполненному БТИ по состоянию на <дата обезличена> год жилой дом по адресу: <адрес>, реконструированный в 1958 году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со справкой БТИ <№> от <дата обезличена> общая площадь земельного участка по <адрес> по землеотводным документам составляет <данные изъяты> кв.м., по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м.. На земельном участке расположены жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., а так же хозяйственные постройки. Собственником указана ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата обезличена>.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома) предоставлен в аренду ФИО1 на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается договором аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани <№> от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из технического заключения ООО «КС С» о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого индивидуального дома по адресу: <адрес>, выполнялся в соответствии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

При этом реконструкция производилась в период до <дата обезличена> года и заключалась в возведении пристроя.Как следует из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер «<данные изъяты>») по <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как установлено судом, реконструированное истцом жилое строение расположено на земельном участке, относящейся к землям населенных пунктов с разрешением использования для эксплуатации жилого дома, принадлежащем истцу на праве собственности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, реконструирован в пределах предоставленного истцу на праве аренды земельного участка и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сохранение жилого дома истца в реконструированном состоянии не создает препятствий, не мешает и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленного представителем истца в суд заключения кадастрового инженера ФИО8 объекты капитального строительства с кадастровым номером <№> (литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.в) и <№> (литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.) располагаются в границах земельного участка <№> по адресу: <адрес> не выходят за его пределы. Участок <№> расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Минимальная площадь участка для ИЖС составляет <данные изъяты> кв.м., максимальная – не установлена. С учетом площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. расположение на нем двух жилых строений не нарушает требований законодательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обращался в досудебном порядке в администрацию города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, однако её было отказано в удовлетворении заявления. По результатам обращения проведены межевые работы, заключен договор аренды земельного участка. При проведении межевых работ со смежными земельными участками проведено согласование.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2018 года

Судья С.Р.Цыганкова