Решение № 2-11922/2025 2-1878/2026 2-1878/2026(2-11922/2025;)~М-9284/2025 М-9284/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-11922/2025

Мотивированное
решение от 25 февраля 2026 г.

Дело № 2-1878/2026

УИД 45RS0026-01-2025-018763-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 25 февраля 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). До заключения кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 23.07.2025 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 317 725,09 рублей, из которых: 1 186 957,75 рублей – просроченный основной долг; 118 986,29 рублей – просроченные проценты; 11 781,05 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору отраженна в расчете задолженности Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 317 725,09 рублей, из которых: 1 186 957,75 рублей – просроченный основной долг; 118 986,29 рублей – просроченные проценты; 11 781,05 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 177 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки Kia, модель - Ceed, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно положениям гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в суме 1 322 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, для приобретения в собственность автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также в иных потребительских целях путем зачисления кредита на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк». Тарифный план Автокредит КНА 7.4 RUB.

Также в заявлении-анкете указано, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору ФИО1 просит заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Обязуется предоставить Банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством Дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в Заявке и в предоставленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в мой адрес уведомления о принятии имущества в залог.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных платежей по договору – 60. Ежемесячный платеж – 38 790 руб.

П. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, действующими на дату подписания договора, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись в документах посредством ЭЦП.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора открыл банковский счет № на имя ответчика и зачислил на него денежные, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Техноком-Инвест» договор купли-продажи №, в соответствии с которым приобрела автомобиль марки Киа Сид, легковой, 2017 года выпуска, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан ООО «Эллада Интертрейд» ДД.ММ.ГГГГ, С№ №, выдан ОРТС МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области 13.10.2021, г/н №, стоимость 1 250 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиль был передан ФИО1 после оплаты его полной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении имущества – транспортного средства Киа Сид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №, залогодержатель АО «Тинькофф Банк», залогодатель ФИО1 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, 04.03.2029).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заёмщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Банк 23.07.2025 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства не оплачены.

Согласно представленным к иску документам – решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено фирменное наименование Банка на АО «ТБанк».

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, в то время как ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 317 725,09 рублей, из которых: 1 186 957,75 рублей – просроченный основной долг; 118 986,29 рублей – просроченные проценты; 11 781,05 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, соответствует условиям договора, признан верным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в заявленном размере.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

С учетом изложенных выше норм закона, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России от 8 декабря 2025 г. автомобиль марки Kиа JD (Ceed), 2017 года выпуска, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 27 марта 2024 г. зарегистрирован на имя ответчика.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации ТС № за ФИО1

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания задолженности на предмет залога – автомобиль марки Киа JD (Ceed), 2017 года выпуска, VIN №, модель двигателя №

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами не определена.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком ходатайство о назначении судом оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества не заявлено, суд считает, что начальную продажна цена заложенного имущества должна быть установлена на публичных торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317 725,09 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки Kиа JD (Ceed), 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 48 177 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова