Решение № 2-1258/2025 2-1258/2025~М-869/2025 М-869/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1258/2025

Дело № 2-1258/2025

УИД 18RS0021-01-2025-002094-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Биянова С.А.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием:

старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении функционирования автомобильной газозаправочной станции,

установил:

Можгинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о приостановлении функционирования газозаправочной станции.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Можгинскую межрайонную прокуратуру из Западно-Уральского управления Ростехнадзора поступили сведения о функционировании автомобильной заправочной станции (далее АГЗС), с нарушением требований законодательства о промышленной безопасности. По данному факту истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, функционирует АГЗС, отнесенная к категории опасных производственных объектов. Эксплуатацию данного объекта осуществляет ИП ФИО1 При этом, лицензии на осуществление данного вида деятельности, по эксплуатации ответчиком не получена.

Эксплуатация АГЗС осуществляется с нарушением закона, а именно: несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка; отсутствует производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на объекте; отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами; несоответствие защитных ограждений; отсутствует табличка с указанием даты нормативного срока службы и разрешенных параметров, регистрационный номер, заводской номер на прицепе-сосуде; не соблюдены расстояния до общественных зданий и сооружений, до жилых зданий, до зданий промышленных и коммунальных предприятий, а также расстояние от поста управления; отсутствует информация о проведении проверки не разрушающим методом контроля сварных швов, технического освидетельствования резервуара (гидроиспытания); отсутствует прибор системы контроля управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологического прогресса, а именно отсутствует газоанализатор; не соблюдены сроки проведения технического освидетельствования сосуда.

В связи с выявленными нарушениями закона ФИО1 приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики привлечен к уголовной ответственности за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Вместе с тем, несмотря на наличие предписания органа Ростехнадзора и приговора суда ответчик продолжает эксплуатировать АГЗС. Допущенные нарушения закона при эксплуатации опасного производственного объекта напрямую создают угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, что является негативными последствиями выявленных нарушений закона.

С учетом изложенного, Можгинский межрайонный прокурор просит возложить на ИП ФИО1 обязанность приостановить функционирование автомобильной газозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <***>, до устранения нарушений требований законодательства и получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В судебном заседании старший помощник Можгинского межрайонного прокурора Малюганова Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании факты допущенных нарушений подтвердил, пояснив, что часть допущенных нарушений законодательства устранены, кроме нарушений по земельному участку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Можгинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при функционировании АГЗС по адресу: <***>, отнесенной к категории опасных производственных объектов.

Эксплуатацию указанной АГЗС осуществляет ИП ФИО1

Проверкой установлено, что ответчиком не получена лицензия на осуществление деятельности АГЗС, эксплуатация объекта осуществляется с нарушением требований законодательства.

Указанные обстоятельства и эксплуатация ответчиком АГЗС, не отвечающей требованиям безопасности, послужили поводом для обращения прокурора с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям Приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ АГСЗ по адресу: <***>, относится к взрывоопасному производственному объекту, III класса опасности.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ) эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок и сроки получения государственной услуги по лицензированию отдельных видов деятельности установлены Положением о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее Положение).

Из положений п.п. «а, в» п. 5 Положения следует, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе являются: наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах; принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении.

Из материалов гражданского дела следует, что Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в период с 5 июля 2024 года по 17 июля 2024 года проведена выездная оценка соответствия деятельности ИП ФИО1 лицензионным требованиям.

Согласно предписанию №*** от 25 июля 2024 года, выданному ответчику по результатам проведения проверки выявлены следующие нарушения при осуществлении деятельности АГСЗ по адресу: <***>: отсутствие со всех сторон резервуара противопожарной преграды в виде кирпичной среды; несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка в зоне П-2 (коммунальная зона), не предусматриваемого ведение деятельности АГЗС.; несоответствие в части возведения конструкции покрытия резервуара, а также лестничного марша из горючих материалов, предел огнестойкости которых не соответствуют нормативным требованиям (дерево, поликарбонат); не учтено наличие промышленного здания (гаража) на расстоянии менее 20 м от резервуара; не соблюдения расстояния до общественных зданий и сооружений (менее 100 м), до жилых зданий (менее 75 м), до зданий промышленных и коммунальных предприятий (менее 20 м), а также расстояние от поста управления (менее 40 м); несоблюдения сроков проведения очередного технического освидетельствования резервуара (гидроспытаний); допущение к применению средств измерений не прошедших метрологическую проверку; не разработка Положения о порядке проведения технического расследования причин инцидентов, не ведение «Журнала учета инцидентов».

Указанные нарушения при осуществлении деятельности АГСЗ противоречат нормам ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пунктов 13, 65, 97 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 530, разделу 9 проектной документации «Мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» № 02/2023-ПБ, таблице 19 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункта 3.7 пункта 3 Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию 6367-00.00.000 ИЭ», пунктов 151, 343, 344, 22 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536, Приказу Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 503 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения».

2 июля 2025 года ФИО1 на основании приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики осужден за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приговор вступил в законную силу 18 июля 2025 года.

Согласно приговору, в нарушение требований ст. 6, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; ст. 12,18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 10, 65, 67, 68, пп. «д» п. 220, пп. «б,ж» п. 223, пп. «в, и, л, н, п» п. 228, п. 242, пп. «а» п. 394, п. 396, п. 399, п. 422 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536; п. 16, 17, 23, 28, 53, 93, 94 Правил безопасности авто газозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 530; п. 8 постановления Правительства Российской Федерации № 2168 от 18 декабря 2020 года «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»; пп. «а, в» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; пп.3.7 п.3 «Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию 6367-00.00.000 ИЭ», ФИО1 не получил лицензию на эксплуатацию АГЗС по адресу: <***>, указанный земельный участок не предусматривает ведение деятельности АГЗС; не организовал и не осуществил производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на АГЗС; не оборудовал должным образом защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования АГЗС от наезда автотранспорта и механических повреждений; не обеспечил мероприятия по пожарной безопасности (отсутствие со всех сторон кирпичной стены, кирпичная стена имеет признаки разрушения, выпучивание и разрушение кирпичной кладки); не принял меры по обучению персонала станции по безопасным методам и приемам выполнения работ; не обеспечил безопасное расстояние от резервуара до общественных зданий и сооружений (менее 100 м), до жилых зданий (менее 75 м), до промышленных и коммунальных предприятий (менее 20 м), а также до поста управления (менее 40 м); не разместил в пункте управления информацию о проведении проверки не разрушающим методам контроля сварных швов, технического освидетельствования резервуара (гидроиспытаний); не установил прибор системы контроля управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологического процесса (отсутствует газоанализатор); использует прицеп - сосуд, который невозможно идентифицировать, в связи с отсутствием информационной таблички с указанием даты нормативного срока службы и разрешенных параметров (объем, давление), регистрационный номер, заводской номер; в зимний период не производит чистку снега вокруг сосуда, тем самым не организован доступ к опасному производственному объекту; внес изменения в конструкцию технологических систем в части прокладки газопровода через противопожарное ограждение, а также через часть стены демонтированного здания; нарушил сроки проведения технического освидетельствования сосуда.

Кроме того, ФИО1 не организовал и не осуществил производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, с привлечением операторов АГЗС, не прошедших в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, организовал оказание услуг по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено.

Не устранение ответчиком требований законодательства и не получение лицензии на эксплуатацию АГСЗ по адресу: <***>, III класса опасности, нарушают интересы неопределенного круга лиц, заключающихся в обеспечении безопасности пребывания на объекте, эксплуатируемом ответчиком.

Действиями ответчика создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как работающих на данном объекте, так и пользующихся услугами АГЗС, а также лиц, проживающих около объекта.

Положениями п. 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

В связи с изложенным, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих устранение нарушений при функционировании АГСЗ, а также получения ФИО1 лицензии на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности приостановить функционирование АГСЗ до устранения вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении функционирования автомобильной газозаправочной станции - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) приостановить функционирование автомобильной газозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <***>, до устранения нарушений требований законодательства и получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.

Председательствующий судья С.А. Биянов