Решение № 2-2239/2024 2-2239/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2239/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2239/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002080-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 03 октября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что 18.09.2019 в туристическом агентстве «Меридиан», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела туристическую путевку в Тунис, стоимостью 40 000 рублей с вылетом из аэропорта г.Нижнего Новгорода 09.10.2019. 18.09.2019 в 12 часов 44 минуты в целях оплаты туристической путевки в Тунис она со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк, имеющей №, перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на указанный менеджером туристического агентства «Меридиан» ФИО1 счет банковской карты ПАО Сбербанк, имеющий №, открытый на имя «С.Н.Б..». Однако на отдых в Тунис она сотрудниками туристического агентства «Меридиан» отправлена не была, отель для нее забронирован не был, несмотря на то, что стоимость туристической путевки была оплачена ею в полном размере. Денежные средства в сумме 40 000 рублей ей до настоящего времени не возвращены. В связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей.

ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, дала объяснения о том, что она действительно получала от истца денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные на карту третьего лица, денежные средства израсходовала на погашение долгов перед другими туристами.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.06.2023 по уголовному делу № 1-10/2023 ответчик ФИО1 признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и тридцати одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 (л.д.11-159). Приговор вступил в законную силу 12.03.2024. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 40 000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках уголовного дела судом установлено, что 18.09.2019 ФИО1, выполняя обязанности менеджера по туризму в туристическом агентстве «Меридиан», принадлежащем ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по просьбе ФИО2, подобрала туристский продукт: «Тунис, отель «Голден Пальмира Бич», туроператор ООО «ОВТ САНМАР», вылет из г.Нижнего Новгорода 09.10.2019, стоимость тура 40 000 рублей.

18.09.2019 в 12 часов 44 минуты, в целях оплаты туристической путевки в Тунис истец со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк, имеющей №, перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на указанный менеджером туристического агентства «Меридиан» ФИО1 счет банковской карты ПАО Сбербанк, имеющий №, оформленной на имя ФИО4, находящейся в распоряжении ФИО1

О заключении договора о реализации туристского продукта от 18.09.2019 ФИО1 от ИП ФИО3 скрыла, денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2, в кассу ИП ФИО3 не внесла, заявку на бронирование туристского продукта туроператору ООО «ОВТ САНМАР» не направила, свои обязательства по предоставлению туристского продукта не исполнила, путем обмана совершила хищение денежных средств в общей сумме 40 000 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с размером причиненного ущерба, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представила.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина ответчика ФИО1 в незаконном получении денежных средств истца и причинении ущерба установлена приговором суда, в результате действий ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей, имеют место правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением в Кулебакском р-не Межрайонного отдела УФМС России по Нижегородской обл. в городском округе г.Выкса 09.10.2013, код подразделения №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2024 года.

***

***

***

***