Решение № 2-555/2025 2-555/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-555/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 9 июня 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис», ООО «Центральная котельная», ООО Содействие плюс города Свирска о возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис», ООО «Центральная котельная», ООО Содействие плюс города Свирска о возврате денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что в мае 2024 года ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» назначило встречу жильцам <адрес> по вопросу софинансирования в рамках реализации программы инициативный проект на приобретение детского- спортивного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путем голосования принято положительное решение об утверждении распределения денежных средств, сложившихся за счет экономии тепловой энергии за 2023 год по общедомовому прибору учета, на финансовое участие в сумме <данные изъяты> руб. в рамках реализации инициативного проекта по строительству детской игровой площадки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в УК представлено заявление с требованием не перечислять её денежные средства, образовавшиеся в результате экономии тепловой энергии за 2023 год, на что получен отрицательный ответ со ссылкой на протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Копии протоколов по результатам проведения внеочередных собраний инициатором которых выступало ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» отсутствуют. На сайте рекомендованном ответчиком ГИС ЖКХ, протоколы также отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного дома проведено внеочередное собрание с повесткой об отмене решения ООО УК «Жилкомсервис» об обязательном внесении денежных средств со счетов собственников, образовавшихся за счет экономии тепловой энергии на строительство детской площадки принятого ДД.ММ.ГГГГ. Большинством голосов решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Однако, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ООО УК «Жилкомсервис» об обязательном внесении денежных средств со счетов собственников, образовавшихся за счет экономия тепловой энергии на строительство детской площадки управляющей компанией принят не был.

Таким образом, принятие решения общим собранием собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, не относящимся к его компетенции, не соответствует нормам жилищного законодательства и является нарушением п.16 ст. 12 ЖК РФ.

В 2023 году ООО «Центральная котельная» осуществляло начисление платы за отопление равными долями в течение года (исходя из среднемесячного объема тепловой энергии). По итогам 2023 года сложилась переплата за отопление в сумме <данные изъяты> руб., однако потребителям корректировка платы за отопление не произведена, что в свою очередь нарушает абз. 9 ст. 42(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В нарушение указанной нормы закона сумма перерасчета самовольно была перечислена на расчетный счет ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» для нецелевого использования. Поскольку законодателем регламентирован порядок возврата суммы корректировки: либо в счет оплаты по строке отопление, либо возмещение потребителю. Возможность отнесения корректировки на иные статьи расходов, в том числе строительство детской площадки, законодателем не предусмотрена. В сентябре 2024 года истцом подготовлена и направлена жалоба в службу государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, ответ которой также подтверждает противоправность действий ответчика.

По итогам рассмотрения жалобы, в ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» и ООО «Центральная котельная» были запрошены соответствующие документы, по результату рассмотрения которых в адрес ООО «Центральная котельная» направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации предусмотренных пунктом 42(1) Правил № 354, а именно за направление денежных средств, образовавшихся в результате экономии по отоплению на нецелевое использование. Кроме того, при её неоднократном обращении в УК с просьбой вернуть её денежные средства на её лицевой счет по отоплению либо ей лично, руководитель ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» неоднократно оскорблял её, указывал на то, что она лезет не в своя дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объема лицом, причинившим вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных Особенностей потерпевшего. Таким образом, полагает, что моральный вред, подлежащий взысканию в её пользу составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд обязать ООО «Центральная котельная» и расчетно-кассовый центр ООО «Содействие плюс» предоставить расчет корректировки платы по отоплению за 2023 год по квартире, находящейся по адресу: <адрес>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. пользу ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление полагал заявленные требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно указав, что корректировка платы по отоплению за жилое помещение истца составляет 2727,94 рубля.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» написало заявление в ООО «Центральная котельная» и приложили копию протокола собрания, который является основным документом. На основании вышеизложенных документов ООО «ЦК» перечислила на счёт УК сумму в размере <данные изъяты> рублей. После конкурса они внесли первоначальный взнос в размере 220 000 рублей, за строительство детской площадки, поскольку указанную сумму не удалось собрать с собственников многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ принимается согласие всех собственников, что они готовы возместить указанные денежные средства УК в счет корректировки оплаты за отопление. Согласно ст. 44 Жилищного Кодекса РФ собственники принимают решение на общем собрании. Денежные средства ООО УК «ЖКС» направлялись на основании протокола общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ, голосование проводилось только между собственниками <адрес>, потому что придомовая площадка установлена на их территории.

Представитель ответчика ООО «Содействие плюс» города Свирска в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Содействие плюс» города Свирска ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что они возражают относительно исковых требований истицы в отношении ООО «Содействие плюс» г. Свирска, в части обязании предоставить расчет, поскольку в силу 354 Постановления Правительства РФ это обязанность исполнителя услуги. Расчетно-кассовый центр лишь отображает в платежных документах сумму соответствующей корректировки. Поэтому определять, кто будет предводителем воли исполнителя услуги на бумаге, это не прерогатива истицы, для этих нужд ООО ЦК может нанять другую организацию, другое лицо, или самостоятельно произвести расчет, что и было сделано. В связи, с чем просит признать ООО «Содействие плюс» города Свирска ненадлежащим ответчиком и в этой части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Центральная котельная» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителей ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации МО «город Свирск» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве полагала заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с чч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), согласно п. 42(1) которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2-5 п. 42(1) названных Правил и формулами, к которым эти положения отсылают.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>65.

ООО УК «ЖилКомСервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества собственников данного многоквартирного жилого дома, в том числе осуществляло данные услуги в спорный период, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленных платежных документов, ФИО1 производится начисление и оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>65, общей площадь 66,60 кв.м., оплата включает в себя услуги: содержание жилья, ХВС одн, ГВС одн, Эл. энергия одн, Домофон, холодная вода, водоотведение, отопление, обращение с ТКО (РТ-НЭО), комиссия за ТКО.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников помощей в многоквартирном доме, дата протокола ДД.ММ.ГГГГ, голосованием собственников принято решение об утверждении распределения денежных средств, сложившихся за счет экономии тепловой энергии за 2023 год по общедомовому прибору учета, на финансовое участие (в сумме 220000 рублей) в рамках реализации инициативного проекта по строительству детской игровой площадки на придомовой территории по адресу: <адрес>, утверждено 93,5% собственников жилого помещения.

Решениями собственников жилых помещений, расположенных в <адрес> в г. Свирске решено распределить денежные средства, сложившиеся за счет экономии тепловой энергии за 2023 год по общедомовому прибору учета, на финансовое участие (в сумме 220000 рублей) в рамках реализации инициативного проекта по строительству детской игровой площадки на придомовой территории по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратилась к директору ООО УК «ЖилКомСервис» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о несогласии с перечислением принадлежащих ей денежных средств.

Протоколом собрания собственников <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено отменить решение ООО УК «ЖилКомСервис» об обязательно-принудительном внесении денежных средств со счетов собственников, сэкономленных за подачу теплоэнергии, на строительство детской площадки на придомовой территории.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление ООО «Центральная котельная» о недопустимости нарушения обязательных требований закона, по обращению ФИО1 о невыполнении корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2023 год собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Расчет переплаты (корректировки) произведен ответчиком и составил <данные изъяты> руб., истец согласился с данным расчетом и просит взыскать указанную сумму.

Сумма, соответствующая сумме переплаты, зачтена в реализацию инициативного проекта по строительству детской игровой площадки на придомовой территории по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, данные действия ответчика ООО «Центральная котельная», по мнению суда, противоречат требованиям законодательства, а кроме того, свидетельствуют о злоупотреблении правом в связи со следующим.

В соответствии с п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Таким образом, законодатель четко регламентировал порядок возврата суммы корректировки: либо в счет оплаты по строке отопление, либо возмещение потребителю. Возможность отнесения корректировки на иные статьи расходов, законодателем не предусмотрена. Это же касается и суммы переплаты за отопление.

Анализ действующего законодательства также не позволяет сделать иной вывод.

В связи с чем, установление размера обязательных платежей и взносов собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

По смыслу данных положений закона также следует вывод о том, что обязательные платежи (ст. 145 ЖК РФ) не могут квалифицироваться как плата за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). Соответственно, зачисление суммы переплаты, возникшей в связи с оплатой коммунальных услуг, не может быть зачислена в счет реализации инициативного проекта по строительству детской игровой площадки на придомовой территории по адресу: <адрес>, поскольку в отношении данной статьи расходов в силу действующего законодательства подлежат установлению четко определенные взносы (обязательные платежи). Иного из положений действующего законодательства не следует.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что доводы представителей ответчика о том, что ответчиком сделан перерасчет с распределением денежных средств, сложившихся за счет экономии тепловой энергии за 2023 на финансовое участие (в сумме 220000) рублей в рамках реализации инициативного проекта по строительству детской игровой площадки на придомовой территории по адресу: <адрес>, подлежат отклонению.

В соответствии с Постановлением администрации МО «город Свирск» № 947 от 23.12.2013 ООО «Центральная котельная», осуществляющему теплоснабжение на территории МО «город Свирск», присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Центральная котельная» без оснований, предусмотренных действующим законодательством, перевело денежные средства, в том числе ФИО1 в размере 2724,94 руб. в ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис», в связи с чем, денежные средства в названном размере подлежат взысканию с ООО «Центральная котельная» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Центральная котельная» по корректировке платы по отоплению за 2023 год по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности нарушения прав ФИО1, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Центральная котельная» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о предоставлении расчета корректировки платы по отоплению за 2023 год по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит отказать, в связи с предоставлением указанного расчета в судебное заседание, который принят истцом и в рамках представленного расчета истцом уточнены исковые требования.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Центральная котельная» (ИНН <***>) о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральная котельная» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Центральная котельная» в большем объеме, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Содействие плюс» (ИНН <***>), ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>) о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.