Приговор № 1-175/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019

Копия

Дело №1-175/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 18 декабря 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Захарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-175/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесская Республика, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а<адрес>А, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осведомленным, что на территории вахтового жилого городка трубо-сварочной базы №1 ООО «Нефтегазстрой» (далее - производственной базы), расположенной рядом с п. Пурпе-1, в районе 502 километра автодороги Сургут-Салехард, Пуровского района ЯНАО, имеются складские помещения, в которых хранится различный электроинструмент и территория базы не огорожена и не охраняется, при этом достоверно зная, где хранится данное имущество, умышленно из корыстных побуждений, решил его тайно похитить и в дальнейшем им распорядиться.

Так 12 августа 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, хранящегося на территории производственной базы ООО «Нефтегазстрой», приискал у своего знакомого ФИО5, автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак № регион, попросив его во временное пользование, не сообщая последнему о цели использования автомобиля. После чего положил в указанный автомобиль заранее приготовленные саперные (рычажные) ножницы-болторезы (далее саперные ножницы) и монтировку, которые ФИО1, в последующем использовал для взлома запорных устройств на входных дверях в складских помещениях. После этого ФИО1 на указанном автомобиле, перевозя приисканные монтировку и саперные ножницы, 12.08.2019 примерно в 23 часа 00 минут, с целью совершения кражи, выехал из г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа по направлению к п. Пурпе-1 Пуровского района ЯНАО.

13 августа 2019 года около 02 часов 40 минут, прибыв на указанном автомобиле в район производственной базы ООО «Нефтегазстрой», расположенной в районе 502 километра автодороги Сургут-Салехард, около п. Пурпе-1 Пуровского района ЯНАО, желал довести свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента принадлежащего ООО «Нефтегазстрой» до конца, подъехал к данной базе. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взяв с собой из автомобиля саперные ножницы и монтировку, прошел на территорию производственной базы ООО «Нефтегазстрой», к складским помещениям.

После чего, воспользовавшись отсутствием ограждения с задней стороны базы в целях хищения, около 03 часов 00 минут 13 августа 2019 года незаконно проник на указанную территорию, где поочередно при помощи саперных ножниц и монтировки в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 13 августа 2019 года, ФИО1 путем поочередного взлома запорных устройств на входных дверях складских помещений № 1, 2, 3, 5, 6 и 8, где хранится инструмент вышеуказанной организации, незаконно проник в указанные помещения, после чего из складских помещений 1, 3 и 5 тайно похитил, принадлежащее ООО «Нефтегазстрой», нижеуказанное имущество.

Так, из помещения склада № 1, совершил хищение:

- бензинового генератора марки «Huter DY6500LX» c аккумулятором и колёсами, стоимостью 40687 рублей.

Из помещения склада № 3, совершил хищение:

- циркулярной (дисковой) пилы марки «Makita HS7601 1200Вт», стоимостью 9333,33 рубля;

- электрического рубанка марки «Makita КР 0800 620Вт», стоимостью 9887,50 рублей;

Из помещения слада № 5, совершил хищение:

- двух углошлифовальных машин марок «Makita 180/7020 GA», стоимостью 6779,66 рублей за единицу, а общей стоимостью 13559,32 рублей;

- одной углошлифовальной машины марки «Makita GA 7020 SF 180мм», стоимостью 11752 рубля;

- двух углошлифовальных машин марок «Makita GA 7050 180мм», стоимостью 7233,74 рубля за единицу, а общей стоимостью 14467,48 рублей;

- десяти углошлифовальных машин марок «Makita GA 7050 180мм», стоимостью 7233,74 рубля за единицу, а общей стоимостью 72337,40 рублей;

- трёх углошлифовальных машин марок «Makita 9565 CVR», стоимостью 8155,46 рублей за единицу, а общей стоимостью 24466,38 рублей;

- пяти углошлифовальных машин марок «Makita 9565С 125мм», стоимостью 7797,16 рублей, а общей стоимостью 38985,80 рублей;

- комплекта лабораторного 2М7 с октанометром SV-100К, стоимостью 63560 рублей;

- тахеометра марки «Leica TS-06 plus R500 Arctic 5», стоимостью 458333,33 рублей;

- двенадцати пар краг спилковых (сварочных) пятипалых, стоимостью 365 рублей за одну пару, а общей стоимостью 4380 рублей;

- сто двадцати пар перчаток хлопчатобумажных, стоимостью 14,17 рубля за одну пару, а общей стоимость 1700,40 рублей;

- перфоратора «BOSH GBH 2-24 DRE 790Вт», стоимостью 5660 рублей;

- бензопилы «STIHL MS 230», стоимостью 18318,22 рублей.

Похитив из каждого складского помещения вышеуказанные товарно-материальные ценности, ФИО1, поочередно их перенес в автомобиль УАЗ, после чего около 04 часов 40 минут 13.08.2019 с места происшествия скрылся, убыв в г. Новый Уренгой ЯНАО. По приезду в г. Новый Уренгой ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате кражи ООО «Нефтегазстрой», был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 787 428,16 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (ходатайство от 17.12.2019) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2, л.д. 153, 155), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 147), не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 2, л.д. 21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2, л.д. 38-45).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением. Подсудимым приняты меры к возмещению ущерба, который возмещен частично, 03.12.2019 потерпевшей организации перечислено 74 500 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 2, л.д. 142, 143, 144, 145).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления с проникновением в помещения, с учетом размера ущерба, характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким и личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 совершено тяжкое корыстное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение по основному наказанию с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления с проникновением в помещения, с учетом размера ущерба и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданским истцом ООО «Нефтегазстрой» заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 211 445,03 рублей (том 1, л.д. 211-212). Гражданский иск от 15.10.2019 подписан представителем потерпевшего, гражданского истца ФИО8 С учетом частичного возмещения ущерба в ходатайстве от 17.12.2019 представитель ФИО8 поддержал иск в сумме 136 945 рублей.

В соответсвии с ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность № 100 от 25.09.2019 (том 1, л.д. 179) не содержит указаний на полномочия представителя ФИО8 на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Соответственно гражданский иск подписан не уполномоченным лицом, оснований для его рассмотрения суд не усматривает, что не препятствует обращению с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные дни;

- трудиться;

- возместить в срок до 18.04.2020 ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Нефтегазстрой» о возмещении материального ущерба от преступления оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу (том 1, 92-94, 103, 111-113, 131-135):

- пустая пачка из-под сигарет «BOND», перчатка черного цвета с напылением ПВХ – уничтожить;

- четыре навесных замка - возвратить законному владельцу;

- УАЗ-Фермер государственный регистрационный знак № регион – возвратить законному владельцу;

- сапёрные ножницы–болторезы – уничтожить;

- углошлифовальные машинки, перфоратор «BOSH» – считать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-175/2019 в Пуровском районном суде