Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-485/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Кулебаки, <адрес> на основании договора купли -продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>., удостоверенного Кулебакской нотариальной конторой, реестр <№*****> В БТИ Договор зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <№*****>, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания. Кадастровая стоимость земельного участка на основании выписки из ЕГРН составляет 364847,71 рублей. Истец является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Кулебаки, <адрес> на основании договора купли -продажи от 25.08.1984г., удостоверенного Кулебакской нотариальной конторой, реестр <№*****> В БТИ Договор зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <№*****>, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания. Кадастровая стоимость земельного участка на основании выписки из ЕГРН составляет 364847,71 рублей. В настоящее время тремя сособственниками жилого дома, а именно: 1. ФИО3, (1/4 доля жилого дома), ФИО4 (1/4 доля жилого дома), ФИО5 (1/4 доля жилого дома), принято решение о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Кулебаки, <адрес>, соответственно своим долям на жилое помещение.

<ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанные сособственники обратились в КУМИ г.о. Кулебаки, <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность соответственно своим долям на жилое помещение. Однако <ДД.ММ.ГГГГ> уполномоченный орган отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в виду того, что отсутствует совместное обращение всех сособственников жилого дома. Однако от ответчика ФИО2, являющийся собственником 1\4 доли жилого дома, нет возможности получить согласие на оформление истцом земельного участка в собственность, так как его местонахождение в настоящее время неизвестно. Указанные обстоятельства делают невозможным оформление истцом права общей долевой собственности на земельный участок под домовладением. В результате истец не может распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ей на праве собственности 1\4 доли домовладения, поскольку согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, проводится вместе с земельным участком. В связи с тем, что истец не имеет возможности в административном порядке реализовать свое право на долю земельного участка, расположенного под домовладением она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Просит: признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\4 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> метра, кадастровый <№*****>, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении глава администрации ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от <ДД.ММ.ГГГГ> № 137-ФЗ предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п.9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: Кулебаки, <адрес> на основании договора купли - продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Другими сособственниками жилого дома являются: ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО2(каждый в 1\4 доле).

ФИО1, ФИО4, ФИО5 принято решение о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Кулебаки, <адрес>, соответственно своим долям на жилое помещение. В этой связи они обратились <ДД.ММ.ГГГГ> в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность соответственно своим долям на жилое помещение.

Согласно письма администрации г.о.<адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> им было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в виду того, что отсутствует совместное обращение всех сособственников жилого дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: Кулебаки, <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <№*****>, площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания.

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствуют (л.д.42-43).

Предусмотренные законом основания, которые препятствовали бы признанию за истцом права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт <№*****>, выдан ОВД <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <№*****>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зуева