Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре - Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований, указав, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено. Общая задолженность по кредитной карте составляет 102706,22 рублей, из них: 94999,49 руб. - просроченный основной долг; 6799,63 руб. - просроченные проценты; 907,10 руб. – неустойка. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина за взыскание долга по данному заявлению составляет 3254,12 рублей. Однако Банком за подачу иска уплачена госпошлина в размере 3254,16 рублей. Таким образом, Банком излишне уплачена госпошлина в размере 0,04 рублей. Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Истец уплатил госпошлину с применением электронной системы платежей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 307, 309, 310, ч.2 ст. 314, ст. 819 ГК РФ, и ст. ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 102706,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254,12 рублей. Решить вопрос о возврате ПАО Сбербанк излишне уплаченной госпошлины в размере 0,04 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>. Истцом была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей, сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????J?J???????????J?J?????????????j?????????????????????????????Й?Й???????????????????????????????????????????????????????«?}?l

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, в соответствии с кредитным договором, заключенным ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 Банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита 80 000 рублей под 18,9 % годовых на 12 месяцев, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

По условиям договора, заемщик обязуется совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки.

Факт получения кредита подтверждается отчетом по счету кредитной карты.

Однако заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Исследованные судом документы в своей совокупности подтверждают, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора по своевременному погашению кредита. Согласно расчетам задолженности по кредиту, ФИО1 не производит гашение кредита по договору кредитной карты №. В связи с чем, у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств по кредитной карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 102 706 рублей 22 копейки, из них: 94 999 рублей 49 копеек - просроченный основной долг; 6 799 рублей 63 копейки - просроченные проценты; 907 рублей 10 копеек - неустойка.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца обоснованы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По настоящему иску истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 254 рубля 16 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом. В данном случае, исходя из определенной истцом цены иска в размере 102 706 рублей 22 копейки, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 3 254 рубля 12 копеек, о взыскании которых с ответчика и заявляет истец. Данные судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 102 706 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рубля 12 копеек, а всего: 105 960 рублей 34 копейки (Сто пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ И.В. Кулагина