Решение № 2-4463/2023 2-4463/2023~М-3074/2023 М-3074/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-4463/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта.

В обоснование требований указало на то, что 18 февраля 2015 года между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику овердрафта до 50 000 рублей с условием уплаты 25,9 % годовых на сумму займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, 28 декабря 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 27 января 2023 года, которое добровольно исполнено не было. На основании изложенного, просило взыскать с него в свою пользу задолженность по состоянию на 19 мая 2023 года по основному долгу в размере 97 876 рублей 28 копеек, уплате процентов на сумму долга в размере 17 375 рублей 51 копейки, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рублей 52 копеек.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 февраля 2015 года по заявлению ФИО1 ПАО «Сбербанк» заключило с ней кредитный договор № на предоставление лимита овердрафта по банковской карте до 50 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование овердрафтом в размере 25,9 % годовых сроком до востребования (л.д. 52-63, 81-82).

Согласно п. 8 договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Как следует из п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 37).

В соответствии с п.п. 3.29, 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д. 37-38).

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, последнее погашение задолженности ответчиком осуществлено 178 мая 2022 года.

28 декабря 2022 года в адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 90-91).

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, по состоянию на 19 мая 2023 года, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в форме овердрафта составляет 115 251 рубля 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 97 876 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 17 375 рублей 51 копейка (л.д. 19).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 752 рублей 52 копеек (л.д. 28).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2015 года на 19 мая 2023 по основному долгу в размере 97 876 рублей 28 копеек, просроченным процентам за период с 8 июля 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 17 375 рублей 51 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 25 июля 2023 года.