Решение № 2А-133/2020 2А-133/2020(2А-2254/2019;)~М-2384/2019 2А-2254/2019 М-2384/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием представителя административного истца согласно доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования города Тулы и заинтересованного лица ФКУ «Военного комиссариата Тульской области» согласно доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-133/2020 (71RS0015-01-2019-002792-65) по административному иску ФИО5 к Призывной комиссии муниципального образования города Тулы, Призывной комиссии Тульской области об оспаривании решений призывных комиссий,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования <адрес>, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением Призывной комиссии городского округа <данные изъяты> был призван на военную службу в ВС РФ. При этом ему была присвоена категория годности № что означает «годен к военной службе с незначительными ограничениями». С данным заключением и решением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования, им были предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания - <данные изъяты> что на основании № Расписания болезней (Приложение к Положению о ВВЭ) является основанием к получению категории годности № ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии городского округа <данные изъяты> он предоставил заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ Однако не был направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию призывной комиссией городского округа <данные изъяты>. Таким образом, заключение врача является необъективным и нарушающим его конституционные права на охрану здоровья и медицинскую помощь. В данном случае, по его мнению, нарушен п.3 ст.41 Конституции РФ, предусматривающий ответственность за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки не давало ему полномочий освидетельствовать его с занижением диагноза. Решение призывной комиссии является незаконным и нарушающим его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ (ст. 23, ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Решение призывной комиссии было ему объявлено устно, в письменном виде не предоставлялось. Ему была лишь выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика согласно доверенности ФИО1 требования уточнила.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения административных требований, просила признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории № и об отправке в Вооруженные Силы РФ; обязать призывную комиссию <адрес> обеспечить ФИО5 прохождение медицинского освидетельствования врача- кардиолога; признать незаконным решение призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат городского округа <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат городского округа <адрес> исключен из числа административных ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением административных исковых требований к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Тульской <адрес>.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования <адрес> и заинтересованного лица ФКУ «Военного комиссариата <данные изъяты>» согласно доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила отказать в полном объёме.

Административный ответчик – Призывная комиссия Тульской области и заинтересованное лицо Военный комиссариат городского округа города Тулы своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещались в установленном порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьёй 4 КАС РФ также предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственным или иным публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Федеральный закон от 28.03.1998 г. №53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно пп. а п.1, п.4 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру при призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ).

В соответствии с п.3 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п.33 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663» для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии.

Исходя из п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. (п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом в соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

При этом призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

30.09.2019 г. издан Указ Президента Российской Федерации № 472 «О призыве в октябре-декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

30.09.2019 года издан Приказ Министра обороны РФ №565 «О призыве в октябре-декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2019 г. № 105 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года» утвержден состав призывной комиссии Тульской области и состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа города <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией муниципального образования <адрес> вынесено заключение о категории годности к военной службе № ограниченно годен на основании ст. 17-г,24-г,12-в,13-д,29-в, Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (Выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат городского округа <данные изъяты> для отправки к месту прохождения службы.

ФИО5 не согласился с результатами медицинского освидетельствования и подал жалобу в Призывную комиссию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно по собственной инициативе в <данные изъяты> провёл исследование: <данные изъяты> На основании данного исследования ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом <данные изъяты> Клинико-консультативного отдела КДЦ ФИО5 дано заключение. Указанные документы ФИО5 были представлены в Призывную комиссию <данные изъяты>.

В силу п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.

Согласно абзацу второму п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 г. № 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Призывной комиссией <данные изъяты> было организовано контрольное медицинское освидетельствование ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого врачебной комиссией принято решение о проведении обследования ФИО5 в стационарном неврологическом отделении <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по направлению Военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в неврологическом отделении Тульской <адрес> клинической больницы. По результатам обследования <данные изъяты> выдало медицинское заключение № о состоянии здоровья гражданина ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 с учетом представленных медицинских документов проведено медицинское освидетельствование. Изучив анамнез ФИО5, оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия пришла к заключению, что установленный заявителю диагноз предусматривает категорию № годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований для направления заявителя в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование к врачу-кардиологу для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией не усмотрено.

Решением призывной комиссии <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призывник ФИО5 на основании ст.47б, 21в, 25г гр.1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ №565) признан № годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения №. Решение призывной комиссии <адрес> утвердить.

К пункту «в» ст.21 Расписания болезней относится эпилепсия и эпилептические приступы при наличии эпилептиформной активности, выявленной по результатам электроэнцефалографии (пики, острые волны, все виды комплексов пик-волна, полиспайки, фотопароксизмальная реакция), без клинических проявлений.

К пункту «г» ст.25 Расписания болезней относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

К п. «б» ст.47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Оспаривая законность решений, принятых призывной комиссией муниципального образования <данные изъяты> и призывной комиссией <данные изъяты>, ФИО5 указывал, что у него имеется заболевание <данные изъяты> подпадающее под ст. 42 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, и дающее основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория №

К п. «б» ст.42 Расписания болезней относятся: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности.

Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, развившимися полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в".

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Судом установлено, что, не соглашаясь с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, ФИО5 с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, заключение врачебной комиссии не оспорил путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы и соответственно ее результаты в призывную комиссию, не представил.

Приложенное к иску заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, полученное по личной инициативе ФИО5 в личном деле ФИО5 отсутствует. Ссылка ФИО5 на то, что данное заключение было представлено в Призывную комиссию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, объективно ни чем не подтверждается.

Данных о том, что ФИО5 состоит на учете у врача-кардиолога, либо наблюдается у данного специалиста, в личном деле призывника не имеется. К врачу данной специальности, ФИО5 обратился в период призывной компании.

Административным истцом в период прохождения мероприятий по призыву жалобы на состояние здоровья не высказывались. В Призывную комиссию <данные изъяты> им были представлены результаты самостоятельно пройденного им обследования состояния здоровья: электроэнцефалограмма от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заключения невролога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного личного дела призывника ФИО5 следует, что в ходе медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в анамнезе. <данные изъяты> в анамнезе. <данные изъяты>. Категория годности – № годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО5 также был осмотрен включенными в состав призывной комиссии <данные изъяты> врачами-специалистами: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. Направлен на стационарное обследование в медицинское учреждение, по результатам которого представлено заключение о состоянии здоровья ФИО5

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение, на основании которого у призывной комиссии <данные изъяты> имелись основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО5 следует, что после контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ призывнику был установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ год) ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> (по данным РКТ головного мозга). <данные изъяты>. Категория годности № годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение военно-врачебной комиссии ФИО5 не оспорено. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающее результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии <данные изъяты>, ФИО5 не представлено.

Окончательно решением призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе по категории годности № статьи 47б,21в,25г,ТДТ и призван на военную службу.

Таким образом, при проведении контрольного медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником медицинских документов, в Военном комиссариате <данные изъяты> не выявлено у ФИО5 заболевания, препятствующего военной службе.

Указанных в расписании болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, позволяющих признать ФИО5 ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы военно-врачебной комиссией не установлено.

В этой связи решением призывной комиссии <данные изъяты> было обоснованно утверждено решение призывной комиссии городского округа <данные изъяты>, была подтверждена категория годности к военной службе №» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Поскольку в силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям, представленные административным истцом результаты самостоятельных медицинских исследований и заключений врачей не свидетельствуют о наличии у ФИО5 заболеваний, дающих ему право для освобождения от призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, призывная комиссия <данные изъяты> и призывная комиссия муниципального образования <данные изъяты> правомерно приняли решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Исходя из приведенных выше положений, регламентирующих деятельность призывных комиссий и их прав, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем решение призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты> и призывной комиссии <данные изъяты> были приняты в пределах их полномочий. Решения призывных комиссий приняты в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что у призывных комиссий имелись основания для принятия в отношении ФИО5 решений об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Из Выписки из решения призывной комиссии <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что решение призывной комиссии <данные изъяты> о призыве на военную службу ФИО5 отменено в связи с окончанием сроков призыва и обжалования решения призывной комиссии в суде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые решения призывных комиссий не нарушают прав и иных охраняемых законом интересов ФИО5, не создают препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагают на ФИО5 дополнительных обязанностей, а само по себе заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, правовых последствий для заявителя не несет.

Он не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также обращения в организацию, проводящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 226, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии муниципального образования города Тулы, призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории № и об отправке в Вооруженные Силы РФ; обязании призывную комиссию муниципального образования г. Тулы обеспечить ФИО5 прохождение медицинского освидетельствования врача-специалиста кардиолога, признании незаконным решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий