Решение № 2А-394/2024 2А-394/2024(2А-4044/2023;)~М-3647/2023 2А-4044/2023 М-3647/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-394/2024

Дело № 2а-394/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 18 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО17., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО18., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО19, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО20, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выразившиеся по не направлению постановления об окончании и возращении исполнительно документа и исполнительного документа по исполнительному производству № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 13376,16 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 247,52 руб., выданный судебным участком № Кунгурского судебного района Пермского края в установленный законодательством срок, обязании судебного пристава направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскания, если исполнительное производство окончено в 2023 году, отменить окончание исполнительного производства или возбудить повторно, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, наложить арест на имущество должника, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковской ячейки и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС, ФНС, ЗаГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи, привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа, если выявлена утеря исполнительного документа, обязать предоставить доказательства подачи заявления на дубликат, в случае истечения сроков исполнительной давности восстановить, продлить или прервать вышеуказанный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 12 376,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины 247,52 руб., выданного судебным участком № Кунгурского судебного района Пермского края. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела заключается в том, что судебные приставы не принимают соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств в пользу взыскателя. Административные ответчики имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа срок. Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имело место быть в связи с бездействием начальника отдела судебных приставов- исполнителей.

Представитель ООО «ГАС Система» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО21. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения по иску и ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ООО «ГАС Система» отказать в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО22 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения по иску и ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных ООО «ГАС Система» требованиях следует отказать.

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел на принудительное исполнение поступил судебный приказ, дело №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн» в размере 12376,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 247,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из диспозиций ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В целях установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно данным ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетных счетов должника неоднократно были списаны денежные средства на общую сумму 169,25 руб.

По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно данным ИФНС установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно данным Росреестра по Пермскому краю установлено, что объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа УФМС, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу: <адрес>. В результате выезда установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом пустует, со слов соседей установлено что ФИО11 проживает в <адрес>, точного адреса местонахождения должника не известно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю, получено взыскателем в личном кабинете на портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ 08:04, о чем в автоматизированную систему АИС ФССП РФ поступило уведомление.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ направлены по адресу, указанному в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: 454080, Россия, <адрес> (ШПИ №). Согласно отслеживания почтового идентификатора установлено, что конверт с документами административным истцом не получен, в адрес службы судебных приставов также не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступала жалоба, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. В жалобе заявитель просил предоставить сведения о месте нахождения исполнительного документа, указать ШПИ почтового отправления, а также заявитель просил в случае утери исполнительного документа судебному приставу-исполнителю самостоятельно принять меры к получению дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, также к постановлению приложено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа, которое было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ окончание исполнительного производства было отменено, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановление было направлено заявителю по средствам ЕПГУ.

Указанные постановления не обжаловались.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства 1261/24/59025-ИП.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае отсутствует, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, само по себе, не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13, положения ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Как следует из представленного исполнительного производства, данным правом взыскатель не воспользовался. За весь период нахождения исполнительного документа на исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от взыскателя не поступали.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для восстановления нарушенных, по мнению истца, прав в виде возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава, выразившиеся по не направлению постановления об окончании и возращении исполнительно документа и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указанное постановление было направлено по средствам ЕПГУ и почтовой корреспонденцией, взыскателю предоставлен идентификатор ШПИ. В результате пересылки исполнительный документ был утерян, и восстановлен судебным приставом-исполнителем. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании вышеизложенного, срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства через личный кабинет на ЕПГУ). Срок обжалования данного действия судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.122 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В Кунгурский городской суд (ПСП с. Усть-Кишерть) административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче административного искового заявления административный истец с ходатайством о восстановлении срока для подачи иска не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не предоставил.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, факт пропуска срока для обращения в суд с иском о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «ГАС Система» в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО23 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО24, ГУФССП России по ФИО2 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело№ Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)