Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/2019 19 августа 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000838-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> Требования мотивированы добровольным отказом ответчика от своих прав на данного жилое помещение, приобретенное ею по договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 26.05.2010 №1278.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивают.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежаще в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях иск не признал, указал, что от прав на данное жилое помещение, приобретенных с рождения, никогда не отказывался, взаимных родственных отношений с истцом не утрачивал, участвуя в расходах на оплата за данное жилое помещения и коммунальные услуги, так как он ранее согласовал с истцом.

Третьи лица муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" (далее МУП "Жилкомсервис"), отдел по вопросам миграции ОМВД России "Приморский", извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направили.

В поданном заявлении начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России "Приморский" ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено по материалам дела, спорной является <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу ФИО1

Основанием возникновения права собственности на жилое помещение, является договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 26.05.2010 № 1278, заключенный между МУП "Жилкомсервис" и истцомФИО1 Государственная регистрация права собственности произведена 17.06.2010.

Ответчик ФИО3 на момент приватизации жилого помещения был постоянно зарегистрирован в нем, однако от участия в его приватизации отказался, дав свое согласие на безвозмездную передачу квартиры в собственность своей матери ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела и показаниями опрошенных свидетелей, ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, по иному месту жительства, месту пребывания не регистрировался, сведений о правах на иное жилое помещение, закрепленное за ответчиком судом не установлено, местом жительства истца по-прежнему, является г.Новодвинск.

При таких обстоятельствах доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на данное жилое помещение, суд находит необоснованными. Поэтому в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Доводы истца об отказе ответчика от несения расходов на оплату спорного жилого помещения и не проживание в нем, не являются достаточным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, право пользование которым последний приобрел в силу закона наравне с истцом.

При этом, заявляя данный довод, истец не учитывает, что такой порядок несения расходов на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг стороны согласовали сами на протяжение предыдущих лет своей жизни, о чем свидетельствует отказ истца от взыскании с ответчика оплаченных сумм, как с солидарного должника за предыдущие периоды и как следствие отсутствие самого факта уклонения ответчика от исполнения такой обязанности.

То обстоятельство, что ответчик временно проживает со своей семьей по иному адресу, подтверждает лишь то, что совместное проживание истца и ответчика вместе с членами его семьи в спорном жилом помещении невозможно из-за возникшего конфликта между истцом, ответчиком и членами его семьи, что указывает на вынужденный характер проживания ответчика по адресу иного жилого помещения, а не на отказ от своих прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 24 августа 2019 года.