Решение № 2-1763/2025 2-1763/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1763/2025

Копия УИД 16RS0№---86

Дело №--

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – ООО «АСП») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец с ответчиком заключил договор №-- «AUTOSAFE Well» и договор Privilege New №--. Общая стоимость по договорам составила 306 960 руб.

По условиям данных договоров ответчик в период действия договоров обязался предоставлять заказчику абонентское обслуживание, а также истцу были выданы независимые гарантии.

--.--.---- г. истец направил ответчику заявление о расторжении договоров, в котором просил вернуть уплаченные по договорам денежные средства. Возврат денежных средств не был произведен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договорам денежную сумму в размере 306 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы, штраф 50%.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ингосстрах Банк» (далее - ООО «Ингосстрах Банк»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСП» не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен; в ответ на судебный запрос представлена копия кредитного досье.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО «УК «ТрансТехСервис») явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «Ингосстрах Банк» заключен кредитный договор №---АК/83, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 839 051 руб. 75 коп. на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,35 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены для целей приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии по заключенному договору имущественного страхования, оплаты иных видов страхования по желанию заемщика, оплаты опции «Твоя низкая ставка» (пункт 11 договора).

Также --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «АСП» заключен договор Privilege New №--, в силу пункта 2.1 которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных условиях.

Согласно условиям абонентской части договора ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: Аварийный комиссар, Независимая экспертиза автотранспорта, Техническая помощь, Трансфер, Персональный менеджер, Получение справок из МВД, Доставка документов, Экспресс экспертиза, Поиск автомобиля, Независимая экспертиза недвижимого имущества, Получение справки из Гидрометцентра, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Трезвый водитель, Юридическая консультация по транспорту, Юридическая консультация по недвижимости (пункт 2.1.1).

Срок действия абонентской части договора установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г. (пункт 3.5 договора).

Условия пункта 2.1.2 договора предусматривают заключение между сторонами соглашения о выдаче договора о выдаче гарантий исполнителя на изложенных в пунктах 2.1.2.1-2.1.2.5 условиях.

Согласно Приложению №-- – независимой гарантии «Гарантированное ТО», срок ее действия установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из содержания независимой гарантии «Гарантированное ТО» следует, что данная независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром – станцией технического обслуживания автомобилей, по договору о плановом техническом обслуживании транспортного средства при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 гарантии.

Согласно пункту 3.1 договора Privilege New №--, цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 договора, составляет 18 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора плата за выдачу гарантии составляет 42 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и всего составляет 60 000 руб.

Также --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «АСП» был заключен договор «AUTOSAFE Well» №--, который подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимой гарантии на изложенных условиях (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках данного договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: пункт 4.1.1 - «Трасологическая экспертиза»; пункт 4.1.2 - «Пожарно-техническая экспертиза»; пункт 4.1.3 - «Автотехническая (ситуационная) экспертиза»; пункт 4.1.4 - «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)»; пункт 4.1.5 - «Эвакуация автомобиля».

Согласно пункту 4.2.1 договора по условиям соглашения о выдаче независимых гарантий исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» гарантию «Продленная гарантия» на изложенных в пунктах 4.2.1.3-4.2.1.7 условиях.

Из содержания гарантии «Продленная гарантия» следует, что данная гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств, изложенных в гарантии.

Согласно пункту 4.2.2 договора, исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьего лица: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» гарантию «Расширенная гарантия» на указанных в пунктах 4.2.2.4-4.2.2.8 условиях.

Из содержания гарантии «Расширенная гарантия» следует, что гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательства по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств и соблюдении условий, изложенных в гарантии.

Согласно пункту 4.2.3 договора, исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьего лица: лечебного учреждения, в котором принципал, в случае попадания в дорожно-транспортное происшествие, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм, гарантию «Оплата кредита» на указанных в пунктах 4.2.3.4-4.2.3.7 условиях.

Из содержания гарантии «Оплата кредита» следует, что гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном наступлении условий, указанных в гарантии.

Согласно пункту 4.2.4 договора, исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьего лица: лечебного учреждения, в котором принципал, в случае попадания в дорожно-транспортное происшествие, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм, гарантию «Оплата лечения после ДТП» на указанных в пунктах 4.2.4.4-4.2.4.8 условиях.

Из содержания гарантии «Оплата лечения после ДТП» следует, что гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором принципал, в случае попадания в дорожно-транспортное происшествие, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

В соответствии с пунктом 5 договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В силу пункта 13 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (пункт 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 30 000 руб. Абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя (пункт 14 договора).

Согласно пункту 15 договора вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (пункт 4.2 договора) составляет 129 960 руб.

В соответствии с пунктом 16 договора общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 159 960 рублей.

Факт оплаты денежных сумм по договорам подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 159 960 руб., и платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 60 000 руб.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Заявление об отказе от договоров получено ответчиком --.--.---- г. (ШПИ 43207205105294). Требования претензии не были удовлетворены.

Разрешая заявление истцом требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из следующего.

Из содержания договоров следует, что договоры содержат условия абонентского обслуживания и соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения абонентского обслуживания в период действия договора, материалы дела не содержат.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком по абонентской части договоров, ответчик не предоставил. При этом условия заключенной между сторонами абонентской части по вышеназванным договорам не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по абонентской части договора.

Таким образом, истец был праве требовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы за неиспользованный период абонентской части договоров, то есть за вычетом фактического периода действия договоров в указанной части.

Период фактического действия договора составил с --.--.---- г. по --.--.---- г. (149 дней) с учетом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к возврату по абонентской части договоров подлежит взысканию суммы, согласно следующему расчету: 1) по договору Privilege New №-- – 14 325 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 18 000 руб. : 730 дней = 24 руб. 66 коп. (стоимость за 1 день); 18 000 – (24,66 руб. х 149 дней) = 14 325 руб. 66 коп.; 2) по договору «AUTOSAFE Well» №-- руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 30 000 руб. : 730 дней = 41 руб. 10 коп. (стоимость за 1 день); 30 000 – (41,10 руб. х 149 дней) = 23 876 руб. 10 коп.

Оценивая требование о взыскании уплаченной денежной суммы при отказе от договоров в части заключенных соглашений на выдачу независимых гарантий, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Следует отметить, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Нормы, регулирующие правоотношения по выдаче независимой гарантии (параграф 6 главы 23 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку независимая гарантия является одной из форм обеспечения исполнения обязательства и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром, которыми в рассматриваемом случае являются банк и станция технического обслуживания, чего в данном случае не имелось.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в период его действия, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, суд приходит к выводу, что в части независимых гарантий истцу подлежала выплате денежная сумма в размере 171 960 руб. (42 000 + 129 960).

Таким образом, при отказе истца от договора в его пользу подлежало выплате 210 161 руб.76 коп. (14 325,66 + 23 876,10 + 171 960).

Ответчиком каких-либо денежных средств истцу не выплачено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 106 080 руб. 88 коп. ((210 161,76 + 2 000) х 50%).

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг от --.--.---- г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: подготовка и направление досудебной претензии (уведомление об отказе от договора), подготовка и направление искового о защите прав потребителей к ООО «АСП», представительство в суде общей юрисдикции.

Стоимость юридических услуг определена в размере 25 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Юридические услуги оплачены истцом в сумме 25 000 руб., что подтверждается распиской от --.--.---- г..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг на сумму 25 000 руб. подтверждены допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по составлению и направлению претензии, подготовке и направлению искового заявления, принимал участие в одном судебном заседании.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, при отсутствии возражении со стороны ответчика, суд находит соразмерной заявленную сумму расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (68,46%), с ООО «АСП» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17 115 руб. (25 000 х 68,46%).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 277 руб., что подтверждается кассовым чеком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 189 руб. 63 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 10 304 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) в счет возврата уплаченной по договорам денежной суммы в общем размере 210 161 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 106 080 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 115 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 10 304 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..