Решение № 2-2361/2025 2-2361/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2361/2025

Дело № 2-2361/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000511-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 04.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании информации недостоверной, о возложении обязанности исключить информацию из кредитной истории, о возложении обязанности передать информацию в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» с требованиями о признании недостоверной информацию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.2022 в размере 83 824,24 руб.; о возложении обязанности на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить в АО «БКИ СБ» сведения об исключении из кредитной истории ФИО2 недостоверной информации о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.2022 в размере 83 824,24 руб.; о признании недостоверной информацию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.07.2004 в размере 27 035,50 руб. и о периоде просрочки, указанной задолженности; о возложении обязанности на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении обязательства по кредитному договору № от 16.07.2004, заключенному на сумму 59 000 руб. в полном объеме; о возложении обязанности на Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить из кредитной истории ФИО2 недостоверную информацию в части наличия у нее просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.07.2004 в размере 27 035,50 руб. и о периоде просрочки, указанной задолженности; о возложении обязанности на Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить из кредитной истории ФИО2 недостоверную информацию в части наличия у нее просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.2022 в размере 83 824,24 руб.; о взыскании с ответчиков Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что из кредитной истории АО «БКИ «Скоринг Бюро» выявила, что у нее имеется задолженность по кредитному договору № от 16.07.2004 в размере 27 035,50 руб., дата начала договора 16.07.2024, дата окончания договора 01.03.2036, что не является правомерным, так как у нее не имеется долгов и задолженность погашена 12.05.2015 и в2012 году исполнила свои обязательства о погашении задолженности в размере 42 894,44 руб. в пользу взыскателя ОАО «ПКБ». О наличии задолженности уведомлений ей не поступало. Данные о просрочке и статусе кредита указано неверно. Так же недостоверная информация сформирована по источнику кредитной истории ПАО «Сбербанк» о сумме кредита 83 224, 24 руб., дата выдачи 26.07.2022 и дата окончания кредита 31.12.9999. Статус кредита некорректен, в истории он активен, что не является действительностью, задолженности по кредиту нет. Согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2022 на сумму 149 892, 93 погашена 06.07.2024. Вопреки кредитной истории у истца нет задолженности перед ПАО «Сбербанк». В сводке по кредитной истории указана не существующая задолженность перед ПАО «Сбербанк» в сумме 83 224, 24 руб. и не существующий худший платеж –просрочка 3 400+дней. АО «БКИ «Скоринг Бюро» отказал истцу в корректировке и незаконно публикует недостоверную информацию на официальном сайте, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Протокольным определением от 20.08.2025 АО «БКИ «Скоринг Бюро» привлечено по делу в качестве соответчика.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Извещение направлено истцу на адрес, указанный в исковом заявлении, в доверенности. Истец ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представители истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что кредитная карта у истца действующая, она ею пользуется, в кредитной истории отображена актуальная информация, которую банк обязан отражать, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 91-92).

Ответчик АО «БКИ «Скоринг Бюро» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований (л.д. 43-46).

Ответчик НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований (л.д. 123-129).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

По правилу статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа ( в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 302-ФЗ) Положения частей 3.7, 5 и 5.3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 1 июля 2024 года в части срока передачи соответствующей информации.

До 01.07.2024 информация представляется в срок, установленный ч. 6 ст. 2 ФЗ от 31.07.2020 N 302-ФЗ которым предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о представлении информации, но не позднее окончания третьего рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции настоящего Федерального закона), либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной историй на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (пункт 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Положениемоложением Банка России от 11.05.2021 N 758-П установлен порядок формирования источником формирования кредитной истории сведений, предусмотренных статьей 4 Закона о кредитных историях.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Судом из материалов дела установлено.

26.07.2022 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом 30 000 руб., банком открыт счет кредитной карты №, выпущена карта Мир Momentum №. Срок окончания кредита договором не установлен, так как кредитная карта является возобновляемой кредитной линией в пределах доступного лимита кредитования.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета.

06.12.2022 лимит по кредитной карте увеличен банком до 85 000 руб., что не оспаривает истец.

Банк при обслуживании договора кредитной карты № от 26.07.2022 выполнил требования Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" и передал данные по кредитным обязательствам заемщика в АО «БКИ «Скоринг Бюро».

По договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в соответствии с требованием Положения №-П присвоен УИД №

Согласно раздела 2 Приложения 3 к Положению №-П установлены показатели к кредитной информации физического лица, состоящий из 57 Блоков.

Согласно кредитной истории, предоставленной АО «БКИ «Скоринг Бюро» в разделе «Сводная информация по договорам займа (кредита), лизинга, поручительства (субъект платит), смешанным договорам» размещена информация о договоре № источник информации ПАО Сбербанк, кредитная линия/карта, сумма обязательства указана в размере 85 000 руб., текущая задолженность указана в размере 84 960,81 руб., текущая просрочка 0 руб., текущая просрочка 0 руб., дата начала договора - 26.07.2022, дата окончания договора -31.12.9999, дата актуальности 16.08.2025.

Указанная в кредитной истории дата окончания договора -31.12.9999 на основании того, что дата окончания договора не определена условиями.

В кредитной истории указан текущая задолженность в размере 84 960,81 руб., на основании того, что задолженность по основному долгу 83 224,24 руб. и задолженность по процентам 1 399, 46 руб.

В кредитной истории отсутствуют сведения о просроченной задолженности по договору № в столбце «Текущая просрочка, сумма» указано -0 руб., на основании того, что просроченная задолженность отсутствует.

Истец пользуется кредитной картой, иного суду не представлено.

Истец не обращалась в АО «БКИ СБ» с заявлением о проверке кредитной истории в отношении договора с ПАО Сбербанк, в связи с чем АО «БКИ СБ» не проводило проверку кредитной истории в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в БКИ указаны корректные сведения о наличии у истца действующего договора № с ПАО Сбербанк, наличие задолженности по кредитной карте № в связи с тем, что истец пользуется кредитной картой, отсутствием в кредитной истории сведений о просроченной задолженности по договору № и оснований для признания информации о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 26.07.2022 в размере 83 824,24 руб. недостоверной не имеется, так же отсутствуют основания для возложения на ПАО Сбербанк обязанности направить в АО «БКИ СБ» сведения об исключении из кредитной истории недостоверной информации о наличии у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2022.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк поданы сведения о наличии кредитной карты у ФИО2 и является источником формирования кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия недостоверной информации и отсутствия у ПАО Сбербанк обязанности направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории не имеется оснований для возложения на АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» обязанности по исключению из кредитной истории недостоверной информации о задолженности по договору № от 26.07.2022 в размере 83 824,24 руб.

Доводы истца о том, что в кредитной истории указана задолженность истца перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26.07.2022 на сумму 149 892, 93 руб. погашена 06.07.2024 и вопреки кредитной истории у нее не имеется задолженности перед ПАО Сбербанк проверены судом и установлено, что согласно кредитной истории, предоставленной АО «БКИ «Скоринг Бюро» в разделе «Сводная информация по договорам займа (кредита), лизинга, поручительства (субъект платит), размещена информация о договоре № источник информации ПАО Сбербанк, иной не обеспеченный заем, сумма обязательства указана в размере 149892, 93 руб., текущая задолженность указана в размере 0 руб., текущая просрочка 0 руб., текущая просрочка 0 руб., дата начала договора - 26.07.2022, дата окончания договора -26.07.2024, дата актуальности 06.07.2024. Данная информация находится в разделе закрытые договоры, не отражает негативной информации, а свидетельствует о том, что истец брала кредит, на какую сумму когда и что кредитные обязательства исполнены без просрочек, оснований для признания данной информации недостоверной не имеется.

16.07.2004 между ФИО2 и ОАО КБ «КАМАБАНК» в простой письменной форме заключен кредитный договор № на сумму 56 900 руб., заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО2 нарушала график возврата кредита и уплаты процентов за время действия кредита в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

11.11.2005 мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО КБ «КАМАБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 40 595 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 953 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 346, 44 руб. (т. 1 л.д. 150-152). Решение суда вступило в законную силу.

27.11.2009 ОАО КБ «КАМАБАНК» заключил договор уступки права требования № б/н от 27.11.2009 с НАО «ПКБ».

22.04.2011 мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми вынесено определение о замене взыскателя ОАО КБ «КАМАБАНК» на НАО «ПКБ» и выдан дубликат исполнительного листа № от 11.11.2005 (т. 1 л.д. 152 на обороте -153). Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, кредитный договор № от 16.07.2004, заключенный между ФИО2 и ОАО КБ «КАМАБАНК» был предметом судебной проверки,

Договор уступки права требования № б/н от 27.11.2009 заключенный между ОАО КБ «КАМАБАНК» и НАО «ПКБ» при рассмотрении вопроса о правопреемстве был предметом судебной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между ФИО2 и ОАО КБ «КАМАБАНК», наличие задолженности по кредитному договору договор № установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи от 11.11.2005 г.

Факт заключения договора уступки права требования № б/н от 27.11.2009 между ОАО КБ «КАМАБАНК» и НАО «ПКБ» и передача всех прав по взысканию задолженности по кредитному договору договор № установлен вступившим в законную силу определением мирового судьи от 22.04.2011.

В силу части 5.6 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Таким образом, в случае уступки права требования по задолженности, сформировавшейся по договору займа (кредита), юридическое лицо, получившее право требования, становится источником формирования этой кредитной истории, что влечет для него в силу императивных требований закона возникновение обязанности передать информацию о наличии задолженности у заемщика в бюро кредитных историй.

Истец в исковом заявлении указала, что она исполнила свои обязательства 12.05.2015 в размере 42 894,44 руб. в пользу взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2015 об окончании исполнительного производства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства от 12.02.2015 исполнительное производство от 30.03.2012 № на основании исполнительного листав выданного МССУ № 18 Ленинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 42 894,44 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро» окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 69).

ФИО2 в принудительном порядке исполнила решение суда от 11.11.2005 г. в размере 42 894,44 руб. в 2015 году.

Согласно выписки из реестра к договору уступки права требования № б/н от 27.11.2009 между ОАО КБ «КАМАБАНК» и НАО «ПКБ» указан объем уступаемых прав на 27.11.2009 в размере 99 950 руб. 44 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 40 254 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 908 руб., сумма задолженности по повышенным процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 442 руб., сумма задолженности по госпошлине в размере 1 346, 44 руб.

В связи с тем, что ФИО2 исполнила решение суда в размере 42 894,44 руб., задолженность составляет 57 056, руб. из расчета 99 950,44 руб.- 42 894,44 руб.

Из возражений НАО ПКО «ПКБ» следует, что он полагает, что он вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании части задолженности, кредитный договор № от 16.07.2024 расторгнут не был, в связи с чем, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, данный договор будет считаться исполненным только в момент возврат денежных средств или поступления денежных средств на счета взыскателя в полном размере.

Согласно кредитной истории, предоставленной АО «БКИ «Скоринг Бюро» в разделе «Сводная информация по договорам займа (кредита), лизинга, поручительства (субъект платит), смешанным договорам» размещена информация о договоре № источник информации НАО ПКО ПКБ иной заем (кредит), сумма обязательства по договору указана в размере 56 900 руб., текущая задолженность указана в размере 0 руб., текущая просрочка в сумме 57 056,0 руб., текущая просрочка 3 807 дней, максимальная сумма просрочки 57 056 руб., дата начала договора – 16.07.20204, дата окончания договора -01.03.2036, дата актуальности 11.08.2025.

Истец обращалась в АО «БКИ СБ» с заявлением о проверке кредитной истории в отношении договора с НАО ПКО «ПКБ». АО «БКИ СБ» проведена проверка и НАО ПКО «ПКБ» отказало во внесении изменений в кредитную историю на основании того, что в рамках исполнительного производства взыскивалась только часть задолженности по кредитному договору в размере 42 894,44 руб., от взыскания оставшейся части требований в размере 57 056 руб. не отказывается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в БКИ указаны корректные сведения в разделе «Активные договоры» о том, что у ФИО2 имеется действующий договор № (кредитный договор № от 16.07.2004, заключенный между ФИО2 и ОАО КБ «КАМАБАНК») по которому указана сумма текущей просрочки 57 056 руб., что соответствует тому, что по кредитному договору № от 16.07.2004 на основании договора уступки права требования № б/н от 27.11.2009 НАО «ПКБ» переданы уступаемые права в размере 99 950 руб. 44 коп., и в связи с тем, что истец исполнила решение суда на сумму 42 894,44 руб., оставшаяся задолженность составляет 57 056,0 руб. из расчета 99 950,44 руб.- 42 894,44 руб.

Судом установлено, что НАО ПКО «ПКБ» поданы сведения о наличии у ФИО2 просроченной задолженности, поскольку в настоящем споре НАО ПКО «ПКБ» является источником формирования кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена и изменена только АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» при направлении НАО ПКО «ПКБ» заявления об изменении или удалении информации из бюро кредитных историй.

Оснований для признания информации о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.07.2004 в размере 27 035, 50 руб. и периоде просрочки недостоверной не имеется, так же отсутствуют основания для возложения на НАО ПКО «ПКБ» обязанности передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательства по кредитному договору № от 16.07.2004 заключенному на сумму 59 000 руб.

В силу положений части 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» и при установленных обстоятельствах, не имеется оснований для возложения на АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» обязанности по исключению из кредитной истории недостоверной информации в части наличия у истца просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.07.2004 в размере 27 035, 50 руб. и периоде просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако, правоотношения истца и АО «БКИ СБ» регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях», а не Законом "О защите прав потребителей".

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданин и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, как усматривается из материалов дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что в результате незаконных действий ответчиков причинены нравственные страдания истцу, нарушены личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», АО «БКИ СБ», Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 о признании недостоверной информацию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.2022 в размере 83 824,24 руб.; о возложении обязанности на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить в АО «БКИ СБ» сведения об исключении из кредитной истории ФИО2 недостоверной информации о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.2022 в размере 83 824,24 руб.; о признании недостоверной информацию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.07.2004 в размере 27 035,50 руб. и о периоде просрочки, указанной задолженности; о возложении обязанности на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении обязательства по кредитному договору № от 16.07.2004, заключенному на сумму 59 000 руб. в полном объеме; о возложении обязанности на Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить из кредитной истории ФИО2 недостоверную информацию в части наличия у нее просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.07.2004 в размере 27 035,50 руб. и о периоде просрочки, указанной задолженности; о возложении обязанности на Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить из кредитной истории ФИО2 недостоверную информацию в части наличия у нее просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.2022 в размере 83 824,24 руб.; о взыскании с ответчиков Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-2361/2025

в Свердловском районном суде г. Перми