Решение № 2-631/2018 2-631/2018~М-39/2018 М-39/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-631/2018

№ 2-631/ 2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 20 июня 2018г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А,

При секретаре: ФИО3

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ « Канский» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ « Канский» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, свои требования мотивировала тем, что <дата> между истицей и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Канский" был заключен договор банковского вклада № и договор депозитного вклада №. В соответствии с предметом настоящего Договора вкладчик вносит в Банк денежные средства в валюте Российской Федерации на условиях до востребования. Банк начисляет проценты на вклад в размере 0,1 % годовых. Сумма вклада: 250 000,00 руб. <дата> Банком России была отозвана лицензия у ООО Коммерческий Банк "Канский". Решение Банка России принято в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

<дата> ФИО1, в связи с тем, что вклад был застрахован в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов», в ПАО "Сбербанк РФ" был выплачен вклад и проценты.

Однако в связи с тем, что ООО Коммерческий Банк "Канский" взяло себя обязательство, но не исполняло федеральные законы, pегулирующие банковскую деятельность, нарушая права истицы, как потребителя, последней был причинен моральный вред.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Положением ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ» установлено, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары; (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также nравами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом продолжительности и силы переживаний, на основании положений ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истица, не имея юридических знаний и навыков, вынуждена была обратиться за помощью к профессиональным юристам. Между ней и ООО "МАРКО" был заключен договор об оказании юридических услуг.Стоимость услуг по указанному договору cocтaвила 37 000,00рублей.Расходы по их оплате понесены фактически, в связи с чем, истец считает разумным требовать возмещения произведенных затрат в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса PocсийскойФедерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся paсходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Россия Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на : оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ "Kaнский» пользу ФИО1 денежную сумму в размере 37 000 рублей компенсации расходов на юридические услуги; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2015г. она положила деньги в банк «Канский» под проценты, договор был до 02.05.2018г. Из-за отзыва лицензии у ответчика на банковскую деятельность Агентство по страхованию 26.12.2017г. выплатило ей сумму вклада и проценты из расчета на 13.12.2017г.. т.е. те проценты, которые она рассчитывала до 02.05.2018г. получить, вкладывая данные денежные средства, ею получены не были. В связи с тем, что у банка отозвали лицензию она переживала, о том, будут ли выплачены ей денежные средства, нервничала, у нее было высокое давление, плохо спала, у нее обострились ее хронические заболевания, ею предоставлена справка о наличии диабета и других хронических заболеваний. Заключения врача о плохом самочувствии, связанном с переживаниями отзыва лицензии у банка у нее не имеется. Для того, чтобы получить с ответчика вложенные деньги и проценты она обращалась к юристам, которые от ее имени обращались в Агентство по страхованию вкладов, а также подготовили иск о взыскании компенсации морального вреда, представляли ее интересы в суде. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ « Канский» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Приказом Банка России № ОД-3491 от <дата> у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу № АЗЗ- 34526/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Истцом было получено страховое возмещение <дата>, тем самым ни Агентство, ни Банк не нарушили своими действиями права Истца, также отметим, что Истцу не был причинен моральный вред, и в целом со стороны Истца отсутствуют какие-либо доказательства причинения морального вреда.

Предъявляя требования о возмещении морального вреда, истица в т.ч. указывают на то, что действиями Агентства или Банка ей причинен моральный вред.

Истец не ссылается на специальные нормы права и не представляет доказательства причинения морального вреда, предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, возникшего в связи со страхованием вкладов. Истцом также не доказано нарушение его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага

При этом не может быть основанием взыскание морального вреда со ссылкой на законодательство о защите прав потребителя в связи с тем, что на страхование вкладов оно не распространяется.

Взыскание судебных расходов по мнению Агентства также не может подлежать удовлетворению, в связи с тем, что права Истца нарушены не были.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку отказать в полном объеме.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют равные права и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения его обязательств перед вкладчиками считается наступившим…. Прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв (аннулирование) у кредитной организации лицензии Банка России на осуществление банковских операций, либо введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка являются страховым случаем.

На основании п. 4 ст. 12 Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 17.04.2015г. между ООО КБ «Канский» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада № до востребования согласно которого последняя вносит в банк денежные средства, банк начисляет на данный вклад проценты в размере 0,1 % годовых. Также между ФИО1 и ООО КБ « Канский» 17.04.2015г. был заключен договор депозитного вклада « максимальный доход» № на срок до 02.05.2018г. согласно которого истицей было внесено в банк 250 000 рублей под проценты. Квитанцией от 17.04.2015г. подтверждается внесением ФИО1 в ООО КБ «Канский» суммы 250000 рублей. Из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиком от 26.12.2017г. следует, что ФИО1 по вкладам в ООО КБ « Канский» подлежит выплате 276109,58 рублей : 250 000 рублей вклад по договору № от 17.04.2015г., 7210,23 – проценты по вкладу по договору №от 17.04.2015г., 18899,35 рублей- вклад по договору № от 17.04.2015г. Квитанцией от 26.12.2017г. заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов подтверждается, что ФИО1 обращалась в государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов» с требованием выплат вклада, процентов. Справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение подтверждается, что ФИО1 26.12.2017г. выплачено страховое возмещение в сумме 276109,58 рублей.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018г., решения арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018г. КБ «Канский» ООО признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов». Приказом Центрального банка РФ от 13.12.2017г. № ОД-3491 в связи с отзывом лицензии у ООО КБ «Канский» с 13.12.2017г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Канский».Из выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2018г. следует, что ООО КБ « Канский» находится в стадии ликвидации.

В договоре об оказании юридических услуг № от 15.12.2017г. заключенном между ФИО1 и ООО « МАРКО», в п.1 предмет договора указано, что исполнитель представляет интересы заказчика по взысканию вклада с банка, процентов, стоимость услуг определена в сумме 37000 рублей, который оплачены истицей по квитанции. В акте об оказании юридических услуг от 26.12.2017г. отражено, что заказчик принял от исполнителя следующие услуги: интервьюирование, наблюдение за по выбору банка, который будет осуществлять выплаты вкладов ООО КБ « Канский», подготовка заявления о выплате возмещения по вкладам, представление интересов в ПАО « Сбербанк» по направлению заявления по выплате, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей, претензий заказчик не имеет. Из акта от 10.01.2018г. об оказании юридических услуг следует, что заказчик принял от исполнителя услуги: по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов, стоимость услуг составила 10 000 рублей, заказчик претензий не имеет. В акте об оказании юридических услуг от 14.03.2018г. указано, что заказчик принял следующие услуги: представление интересов заказчика в Березовском районном суде Красноярского края, стоимость услуги 7000 рублей, претензий заказчик не имеет.

В выписке из медицинской карты ФГБУЗ КБ № ФМБА России поликлиники № <адрес> амбулаторного больного от 06.03.2018ш, на имя ФИО1 указаны заболевания последней, причинная связь данных заболеваний, либо их обострение в связи с получением вклада, процентов с ООО КБ « Канский» не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчика.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018г., решения арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018г. КБ «Канский» ООО признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов». Приказом Центрального банка РФ от 13.12.2017г. № ОД-3491 в связи с отзывом лицензии у ООО КБ «Канский» с 13.12.2017г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Канский». Из выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2018г. следует, что ООО КБ « Канский» находится в стадии ликвидации.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения его обязательств перед вкладчиками считается наступившим…. Прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Доводы истицы, что моральный вред она связывает с невыплатой ей процентов, на которые она рассчитывала до 02.05.2018г., предусмотренных договором, не являются основанием к удовлетворению требований о компенсации морального вреда. Истица лично обратилась в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о включении ее в реестр кредиторов, выплате ей вклада, процентов, 26.12.2017г. ей были выплачены денежные средства в полном объеме: вклад и проценты до 13.12.2017г.

Истица не представила доказательств причинения ей морального вреда, возникшего в связи со страхованием вклада, также не имеется доказательств о нарушении личных неимущественных прав истицы, либо посягательство на принадлежащие истице другие нематериальные блага

Ссылка истицы по взысканию морального вреда по закону о защите прав потребителя судом не принимается, т.к. на страхование вкладов оно не распространяется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей истице необходимо отказать.

Из договора об оказании юридических услуг № от 15.12.2017г. заключенного между ФИО1 и ООО « МАРКО», следует, что исполнитель представляет интересы заказчика по взысканию вклада с банка, процентов, стоимость услуг определена в сумме 37000 рублей, который оплачены истицей по квитанции. В акте об оказании юридических услуг от 26.12.2017г. отражено, что заказчик принял от исполнителя следующие услуги: интервьюирование, наблюдение за по выбору банка, который будет осуществлять выплаты вкладов ООО КБ « Канский», подготовка заявления о выплате возмещения по вкладам, представление интересов в ПАО « Сбербанк» по направлению заявления по выплате, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей, претензий заказчик не имеет. Из акта от 10.01.2018г. об оказании юридических услуг следует, что заказчик принял от исполнителя услуги: по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов, стоимость услуг составила 10 000 рублей, заказчик претензий не имеет. В акте об оказании юридических услуг от 14.03.2018г. указано, что заказчик принял следующие услуги: представление интересов заказчика в Березовском районном суде Красноярского края, стоимость услуги 7000 рублей, претензий заказчик не имеет. Соответственно непосредственные расходы, связанные с судебным иском составили 17 000 рублей. Но так как в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано, не подлежат удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, т.к. являются производными от основного иска.

С учетом вышеперечисленного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истице необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО КБ « Канский» компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Романова