Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-580/2024Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-580/2024 24RS0057-01-2024-000388-98 Именем Российской Федерации (заочное) 26 июня 2024 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киюциной Н.А., с участием представителя истцов ФИО1 (на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Авдеевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Шарыпово о признании в силу приобретательной давности права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, №, помещение №. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что с 2004 года по настоящее время они владеют и пользуются указанным недвижимым имуществом на основании договора купли-продажи от 21.06.2004, заключенного с ОАО «Сибстроймеханизация» Мехколонна №, принимают меры по сохранению имущества, оплачивают расходы по его содержанию, поддерживают гараж в надлежащем состоянии, осуществляют ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц истцам не предъявлялось. Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя. Представитель истцов ФИО1 (по доверенностям) исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала и пояснил, что в 2004 года истцы приобрели здание по договору купли-продажи, с этого времени пользуются гаражом, по мере необходимости делают ремонт, хранят в нем свое имущество, однако право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. Представитель ответчика Администрации г.Шарыпово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен, об отложении судебного разбирательства не просил.. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации города Шарыпово в порядке заочного производства, по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от 21 июня 2004 года, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ОАО «Сибстроймеханизация» Мехколонна № в лице начальника ФИО5, истцы приобрели в собственность за 36000 рублей недвижимое имущество – часть незавершенного строительством гаража РМХ, расположенного по адресу: <адрес>, бокс общей площадью 243,5 кв.м., расположенного на земельном участке размером 405 кв.м., бессрочное пользование которым осуществляется на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного)пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.ШарыповоГоскомзема РФ, что также подтверждается актом приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления Администрации г.Шарыпово № 470 от 05.05.2004, ОАО «Сибстроймеханизация» филиалу Мехколонна № был предоставлен земельный участок из земель поселений, оценочная градостроительная зона- п.<адрес>ю 1495 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, на условиях краткосрочной аренды сроком 11 месяцев для использования в целях эксплуатации производственной базы. Отметки о регистрации договора купли-продажи гаража не имеется. При таких обстоятельствах право собственности на спорный гараж у истцов не возникло. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.02.2024 ОАО «Сибстроймеханизация» прекратило свою деятельность 28.06.2011. Право собственности ФИО3 и ФИО2 на нежилое здание при существовании ОАО «Сибстроймеханизация» зарегистрировано не было. Из технического паспорта нежилого здания от 09.02.2004 следует, что нежилое здание площадью 243,5 кв.м, инвентарный №, расположено по адресу: <адрес>, №, помещение 1, состоит на техническом учете как объект недвижимости, год постройки 1984. Из справки Шарыповского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, пом.1 в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно Уведомлению Росреестра по Красноярскому краю от 23.05.2024 сведения об объекте недвижимости –нежилого помещение по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он знаком с истцами около 20 лет, в 2004 году они покупали гараж на территории Мехколонны по <адрес>. Истцы с тех пор пользуется гаражом по назначению, несут расходы по его содержанию, иные лица о своих правах на гараж не заявляли. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с истцами она знакома; ранее она была начальником Мехколонны №. Когда Мехколонну закрывали, под зарплату распродавалось имущество, в том числе гараж (помещение). Земля была в аренде у Мехколонны №, но продавали как стройматериал (блоки), помещение было достроено, право собственности не оформлено. Претензий на это имущество никто не предъявлял. Строительство нежилого здания не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена техническая инвентаризация гаража как объекта недвижимости, последний был поставлен на государственный технический учет. Иного в судебном заседании не установлено, ответчик доводы истцов не опроверг и не оспорил. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО3 и ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеют нежилым зданием более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось. Ответчик по делу не оспорил законность возведения гаража и право истца на данное имущество. В соответствии с пунктом 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку иное не предусмотрено договором, суд считает необходимым установить равные доли каждого из истцов в имуществе, являющемся их общей собственностью, то есть по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждым) на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 243,5 кв. м, инвентарный №. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.А. Киюцина Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года. Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Киюцина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-580/2024 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-580/2024 Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-580/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-580/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-580/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-580/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-580/2024 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Недвижимое имущество, самовольные постройки Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |