Приговор № 1-288/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-288/2018

1. Дело № 1-288/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя Апальковой (Трушниковой) Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаева С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от 16 мая 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 10 марта 2018 года до 07 часов 30 минут 11 марта 2018 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к приусадебному участку <адрес>, где перелез через забор, огораживающий данный участок, то есть незаконно проник на территорию приусадебного участка по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял хранящееся под навесом дома при входе на уличную веранду и перекинул через забор, тем самым тайно похитил находящееся в пяти полипропиленовых мешках, не представляющих материальной ценности, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом алюминия в количестве 70 кг стоимостью 77 рублей за 1 кг на общую сумму 5390 рублей; лом сплава Р6М5 в количестве 50 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг на общую сумму 4500 рублей; лом нержавеющего сплава в количестве 20 кг стоимостью 45 рублей за 1 кг на сумму 900 рублей; УШМ марки «Диолд МШУ -2-01» стоимостью 4000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 790 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 11 января 2017 года состоит <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет №1- УШМ марки «Диолд МШУ -2-01», пакеты №2- 3с металлом Р6М5 (полипропиленовые мешки), мешок с содержимым из лома нержавеющего сплава, лом алюминия, следует возвратить потерпевшей, приемосдаточный акт следует хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение стоимости похищенного имущества в размере 5082 рубля. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку часть похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 возвращена, не возвращено 66 кг лома алюминия стоимостью 77 рублей за 1 кг на сумму 5082 рубля, исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца обратиться к врачу- наркологу для консультации, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, в течение двух месяцев возместить потерпевшей ущерб от преступления в размере 5082 рубля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5082 рубля.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 - УШМ марки «Диолд МШУ- 2-01», пакеты №2- 3с металлом Р6М5 (полипропиленовые мешки) общим весом 50 кг, мешок с содержимым из лома нержавеющего сплава весом 20 кг, лом алюминия весом 4 кг, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- приемосдаточный акт от 11 марта 2018 года, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва