Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-401/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2401/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что в соответствии с Постановлением администрации города Богородицка и Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 24 кв.м для строительства гаража в гаражном товариществе № в районе бывшей шахты №.

В 1997 году им был построен гараж с фактической общей площадью <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше размера, указанного в Постановлении администрации города Богородицка и Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с «Техническим заключением о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № определен адрес гаража и земельного участка под гаражом: «1.Считать адрес гаража следующим: <адрес>. в районе бывшей шахты №. гараж №.

2.Считать адрес земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, следующим: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж № (бывший адрес в соответствии с договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, гаражное товарищество № в районе бывшей шахты №).»

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свои права на гараж в Федеральной службе государственной регистрации, но во внесудебном порядке это сделать не предоставляется возможным, так как официально ФИО1 не является собственником гаража, хотя фактически владеет им с 1997 года, то есть с момента постройки гаража и ввода его в эксплуатацию.

На основании изложенного просил суд: признать за ним право собственности па гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж №, общей площадью 27,84 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, право собственности может быть приобретено лицом по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В материалы дела представлена копия Постановления администрации города Богородицка и Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и копия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, копия дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми истцу ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 24 кв.м для строительства гаража в гаражном товариществе.

Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № определен адрес гаража и земельного участка под гаражом: «1.Считать адрес гаража следующим: <адрес>. в районе бывшей шахты №. гараж №.

2.Считать адрес земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, следующим: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж № (бывший адрес в соответствии с договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, гаражное товарищество № в районе бывшей шахты №).»

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ТО «Областное БТИ», гараж №б/н расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты № имеет площадь по наружному обмеру 27,1 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 24,3 кв.м, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Согласно ситуационному плану данный гараж находится в ряду с другими гаражами.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что техническое состояние строительных конструкций лиг. Г — гаража, подвала лит. под Г, расположенных по адресу: <адрес>, в районе бывшей <адрес>, гараж б/н – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые ив численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Работы по строительству лит. Г – гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

По сообщению администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж № находится в территориальной зоне Т - Зона транспортной инфраструктуры, в которой возможно использование земельного участка для размещения объектов индивидуального транспорта, гаражей и объектов обслуживания, полос отвода железных дорог, железнодорожных вокзалов, сооружений и коммуникаций городского транспорта.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчик каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили.

Выстроенный истцом гараж нарушений чьих-либо прав на использование занятого гаражом с превышением площади участка не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на гараж лит. Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности па гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты №, гараж №, площадью по внешнему обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.