Решение № 2-3219/2024 2-3219/2024~М-2346/2024 М-2346/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3219/2024

Дело № 2-3219/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование искового заявления указано, что < дата > в < дата > минут, на перекрестке уд. ... ... РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Черри Тиго», государственный регистрационный знак ...(далее по тексту – автомобиль), под его управлением ФИО2

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ФИО2 был признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от < дата > № 195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ), нарушив п. 9.10 постановления Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ).

Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус.

Согласно акта экспертного исследования ... ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 76341,00 рублей. Так же истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 76341,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490,00 рублей, 5000 руб. оплата услуг эксперта, а так же расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб..

Истец ФИО1 в судебном исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 15 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от < дата > № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в < дата > минут, на перекрестке уд. Перспективная ... РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Черри Тиго», государственный регистрационный знак ...(далее по тексту – автомобиль), под его управлением ФИО2

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ФИО2 был признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от < дата > № 195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ), нарушив п. 9.10 постановления Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ).

Автогражданская ответственность ответчика застрахована не было, в связи с чем, Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус.

Согласно акта экспертного исследования ... ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 76341,00 рублей. Так же истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Проанализировав заключение, суд находит его допустимым доказательством по данному гражданскому делу.

Суд считает, что заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по данному гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от < дата > № 63-ФЗ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

В соответствии с абз. 7 п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от < дата > ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и других» (далее по тексту – постановление Конституционного Суда Российской Федерации) применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 76341,00рублей в виде убытков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Независимость» в размере 5000 руб, подтверждено документально. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в размере 5000 руб., на оплату услуг независимого эксперта.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд считает разумный размер заявленных требований, на оплату услуг представителя 10 000 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 76341,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490,00 рублей, 5000 руб. оплата услуг эксперта, расходы по оплате услуги юриста в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >.