Постановление № 1-329/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-329/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 21 июня 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

защитника адвоката Анисимова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обратился к суду с ходатайством рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая в данном ходатайстве, что подсудимый ФИО1 с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый ФИО1 в заявлении, представленном в суд, выражал согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Анисимов В.И. и государственный обвинитель Солтукаев И.И. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Исследовав ходатайства потерпевшего, подсудимого, доводы защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных потерпевшим и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему и подсудимому, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам; хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по договору 5052388641 об операции по банковской карте, платежную квитанцию №, скриншоты переписки, копию справки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» по счету № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела при вступлении постановления в законную силу подлежат хранении при деле;

- сотовый телефон «SAMSUNG» и банковскую карта «Tinkoff. RU PLATINUM», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу;

- ноутбук марки «Asus», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные на хранение подсудимому ФИО1, при вступлении постановления в законную силу – признать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.