Решение № 2А-2176/2024 2А-2176/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2176/2024

61RS0023-01-2024-001853-72

дело №2а-2176/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Шахты к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления от 28.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административного иска Администрация г. Шахты сослалась на следующее: 28.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от 24.01.2024 вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Вышеуказанное постановление получено Администрацией г. Шахты 05.03.2024.

Администрация города Шахты не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку в бюджете города на 2024 финансовый год планировалось заложить бюджетные ассигнования по оборудованию наружным уличным освещением участок дороги общего пользования по ул. Дачная от пер.Чкалова до пер.Громова.

Однако нарушение сроков выделения денежных средств вызвано непреодолимыми препятствиями, которые находятся вне контроля Администрации г.Шахты, так как в настоящее время бюджет муниципального образования характеризуется дефицитом бюджетных ассигнований.

При наличии сложной экономической обстановки орган местного самоуправления не в состоянии выделить денежные средства для оборудования наружным уличным освещением единовременно всех участков дорог общего пользования в пределах города.

Лимиты бюджетных обязательств как объем прав в денежном выражении на принятие Администрацией обязательств и их исполнение в текущем финансовом году не позволяют органу местного самоуправления исполнить требования исполнительного документа исключительно за счет средств местного бюджета в установленный 5-ти дневный срок.

Город Шахты является дотационной территорией, и существует при финансовой поддержке - федерального и областного бюджета. Дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере.

Согласно информации Департамента финансов г.Шахты долговые обязательства муниципального образования «Город Шахты» по состоянию на 01.07.2023 составляют 376 426 800,00 руб., по состоянию на 01.12.2023 - 390 282 300, 00 руб.

На основании сведений отдела бухгалтерского учета Администрации г.Шахты финансирование Администрации осуществляется строго в соответствии с утвержденным бюджетом на 2023г. Собственных денежных средств на расчетных счетах Администрация города Шахты не имеет.

Администрация является казенным учреждением, которое образовано для осуществления управленческих функций. Администрация не имеет собственных средств и выполняет свои исполнительно-распорядительные функции за счет средств местного бюджета, иные источники, как финансовая основа учреждения, отсутствуют.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в строгом соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований. Администрация не является организацией, преследующей своей целью извлечение прибыли.

В отношении каждого исполнительного производства осуществляется наложение исполнительного сбора в размере 50 000 руб. Уплата исполнительского сбора должником при отсутствии вины в нарушении сроков для исполнения требований исполнительного документа нарушает права Администрации, и не соответствует принципу разумности применения мер публично-правовой ответственности.

Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в рамках имеющегося исполнительного производства, является заведомо недостаточными для фактического исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление от 28.02.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2024 незаконным; освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2024.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил суд воспользоваться своим правом освобождения Администрации г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием в действиях Администрации г.Шахты вины в нарушении срока для исполнения требований исполнительного документа и принятии всех возможных мер во исполнение решения суда. Администрация не смогла исполнить требования исполнительного документа в 5-ти дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по причинам, не зависящим от должника, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств застройщиком. На основании информации МКУ «ДГХ» г.Шахты денежные средства во исполнение требований исполнительного документа выделены, заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог, в том числе: содержание уличного освещения, и в настоящее время контракт находится на стадии исполнения. Согласно муниципальному контракту от 26.03.2024 № подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе: содержание уличного освещения. По условиям обязательств адрес выполнения работ указывается МКУ «ДГХ» г.Шахты в заявках на выполнение работ (приложение №2 к контракту). Таким образом, требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме, денежные средства выделены. В адрес СОСП по РО ГМУ ФССП России направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований Администрации г.Шахты отказать.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14.07.2023 решением Шахтинского городского суда от 13.06.2023 по гражданскому делу №2-2340/2023, обязана Администрация города Шахты Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на оборудование наружным уличным освещением участок дороги общего пользования по ул.Дачная от пер.Чкалова до пер.Громова. Обязано МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты за счет выделенных бюджетных средств, в восьмимесячный срок после вступления решения суда в законную силу оборудовать наружным уличным освещением участок дороги общего пользования по ул.Дачная от пер.Чкалова до пер.Громова.

На основании выданного Шахтинским городским судом исполнительного листа ФС № в отношении Администрации г.Шахты судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением должнику Администрации г.Шахты установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем Администрации г.Шахты 07.02.2024.

В связи с неисполнением Администрацией г.Шахты установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 28.02.2024 о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Администрация г.Шахты ставит требования о признании незаконным постановления от 28.02.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2024.

Однако, данное постановление вынесено законно и никаких оснований для признания его незаконным не имеется. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Между тем, доводы, приведенные административным истцом в обоснование требования об освобождении его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2024, свидетельствуют о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия Администрации г.Шахты в неисполнении решения суда в установленный срок.

Кроме того, согласно муниципальному контракту от 26.03.2024 № подрядчик ИП ФИО5 принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе: содержание уличного освещения участка дороги по ул.Дачная от пер.Чкалова до пер.Громова.

13.05.2024 заместителем главы Администрации г.Шахты в адрес начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России направлено письмо об окончании вышеуказанного исполнительного производства в отношении Администрации г.Шахты в связи с выделением денежных средств на оборудование наружным уличным освещением участка дороги общего пользования по ул.Дачная от пер.Чкалова до пер.Громова.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию г.Шахты от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2024.

В удовлетворении требования административного иска о признании незаконным постановления от 28.02.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.05.2024.

Судья: