Решение № 2-2913/2024 2-2913/2024~М-1970/2024 М-1970/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2913/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004183-93

Производство по делу № 2-2913/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) (далее – Фонд, Компания) обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2023 между Компанией и ответчиком заключен договор займа №№, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 500 000 руб. на срок до 12.06.2026 под 3,75% годовых. В обеспечение исполнения условий договора займа ответчик передала Фонду в залог движимое имущество (оборудование): МФУ лазерный «Xerox В 1025DNA», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №; МФУ лазерный «Xerox В 1025DNA», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №; МФУ лазерный «Xerox С315DNI», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №; МФУ лазерный «Xerox С315DNI», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №; МФУ лазерный Xerox «С315DNI», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ***2024 задолженность по договору займа составляет 410 155,88 руб. В связи с указанным Фонд просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 302 руб., обратить взыскание на заложенное имущество

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по последнему известному месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 15.06.2023 между Компанией и ответчиком заключен договор займа №№, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 500 000 руб. на срок до ***2026 под 3,75% годовых (л.д. 9-14).

Порядок возврата займа и уплата процентов, согласно пункту 2.3 договора осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Дополнительным соглашением №1 к договору займа от ***2023, стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечивается договором залога №№ от 19.09.2023. (л.д. 19).

Пунктом 4.1 договора займа установлена ответственность заемщика за невозвращение суммы займа и/или неуплаты процентов в виде неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 500 000 руб. предоставлены ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением от ***2023 №№ (л.д. 20).

В обеспечение исполнения условий договора займа ответчик передала Фонду по договору залога от ***2023 №№ в залог оборудование: МФУ лазерный «Xerox В 1025DNA», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №; МФУ лазерный «Xerox В 1025DNA», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №; МФУ лазерный «Xerox С315DNI», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №; МФУ лазерный «Xerox С315DNI», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №; МФУ лазерный «Xerox С315DNI», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер № (л.д. 16-18).

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет условия заключенного договора по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на ***2024 сумма задолженности по договору составила 410 155,88 руб. (л.д. 8).

Факт нарушения ФИО1 условий договора займа подтверждается представленными письменными доказательствами и стороной ответчика не оспарен.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями договора займа, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования Компании о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из указанного, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательствапо договору займа, Компания вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, из установленных по делу обстоятельствам, с учетом приведенных нормоположений материального закона и акта их разъяснения, суд приходит к выводу о наличии, установленных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В частности, сумма долга ответчика перед Компанией превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требование Микрокредитной компании об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Фонда подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) задолженность по договору займа от ***2023 №984-1 по состоянию на 07.05.2024 в размере 410 155,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 302 руб., всего 432 457 (четыреста тридцать две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество:

- МФУ лазерный «Xerox В 1025DNA», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №;

- МФУ лазерный «Xerox В 1025DNA», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №;

- МФУ лазерный «Xerox С315DNI», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №;

- МФУ лазерный «Xerox С315DNI», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №;

- МФУ лазерный «Xerox С315DNI», страна производитель Китай, *** года выпуска, серийный номер №.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024.