Решение № 2А-1721/2026 2А-1721/2026~М-344/2026 М-344/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-1721/2026

Дело № 2А-1721/26

16RS0049-01-2026-000702-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к ФИО4, заместителю начальника ФИО4 ФИО1 Викторовичу, начальнику Альметьевского Таможенного поста ФИО4 ФИО2 Миннемузаккировичу о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, указав, что истец обратилась в Альметьевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Альметьевского таможенного поста, выразившегося в отказе учета уплаченного утилизационного сбора. В обосновании требований ссылалась на то, что --.--.---- г. в ... ... приобрела в собственность транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2023 года выпуска. --.--.---- г. транспортное средство прошло технический осмотр в испытательной лаборатории ООО ИЛ «Поволжье» ... ..., --.--.---- г. ей выдано свидетельство о безопасно конструкции транспортного средства, электронный паспорт транспортного средства. --.--.---- г. она уплатила утилизационный сбор в размере 3400 рублей, однако заявление и комплект документов были возвращены с указанием на отсутствие документах даты пересечения границы Российской Федерации.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

--.--.---- г. в целях постановки вышеуказанного транспорт на учет, административным ответчиком был уплачен утилизационный сбор в размере 923 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.г., оставленным без изменения кассационным определением шестого кассационного суда от --.--.---- г. решение суда первой инстанции от --.--.---- г. отменено, признаны незаконные бездействия начальника Альметьевского таможенного поста ФИО6 Б.М., выразившееся в отказе списания утильсбора в установленные законом сроки.

--.--.---- г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора с приложением копий судебных актов, оригинала чека на сумму в размере 923 100 руб., копии паспорта, удостоверенного нотариально. Однако на момент подачи настоящего административного искового заявления, обращение не рассмотрено.

На основании, вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО4, выраженные в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО3 о возврате уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним от --.--.---- г..

Обязать ФИО4 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат денежных средств ФИО3 в размере 923100 рублей, уплаченных в качестве утилизационного сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчиками привлечены начальник Альметьевского таможенного поста ФИО6 Б.М., заместитель начальника ФИО4 С.В.

Представитель административного истца иск поддержал в полном объеме, представлен письменный отзыв.

Представитель ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в том числе в случае, если эти таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного кодекса.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18 мая 1973 года), участником которой с 4 июля 2011 года является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание и возврат таможенных сборов производятся в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей: плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

Судом установлено, что ФИО3 --.--.---- г. в ... ... приобрела в собственность транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2023 года выпуска. --.--.---- г. транспортное средство прошло технический осмотр в испытательной лаборатории ООО ИЛ «Поволжье» ... ..., --.--.---- г. ей выдано свидетельство о безопасно конструкции транспортного средства, электронный паспорт транспортного средства. --.--.---- г. она уплатила утилизационный сбор в размере 3400 рублей, однако заявление и комплект документов были возвращены с указанием на отсутствие документах даты пересечения границы Российской Федерации.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

--.--.---- г. в целях постановки вышеуказанного транспорт на учет, административным ответчиком был уплачен утилизационный сбор в размере 923 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.г., оставленным без изменения Кассационным определением шестого кассационного суда от --.--.---- г. решение суда первой инстанции от --.--.---- г. отменено, признаны незаконные бездействия начальника Альметьевского таможенного поста ФИО6 Б.М., выразившееся в отказе списания утильсбора в установленные законом сроки.

--.--.---- г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора с приложением копий судебных актов, оригинала чека на сумму в размере 923 100 руб., копии паспорта, удостоверенного нотариально. Однако на момент подачи настоящего административного искового заявления, обращение не рассмотрено.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанного вступившего в законную силу судебного акта Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.г., оставленным без изменения Кассационным определением шестого кассационного суда от --.--.---- г. решение суда первой инстанции от --.--.---- г. отменено, признаны незаконные бездействия начальника Альметьевского таможенного поста ФИО6 Б.М., выразившееся в отказе списания утильсбора в установленные законом сроки.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами бездействия начальника Альметьевского таможенного поста ФИО6 Б.М., выразившееся в отказе списания утильсбора в установленные законом сроки признаны незаконными, суд с учетом положений ч.1 ст. 16 КАС РФ полагает требования административного истца ФИО3 об обязании ФИО4 произвести возврат денежных средств ФИО3 в размере 923 100 рублей, уплаченных в качестве утилизационного сбора подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействие ФИО4, выраженные в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО3 о возврате уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним от --.--.---- г., суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу п. 33 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора") общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 923 100 руб.

Уведомлением ФИО4 от 21.11.2025г. ФИО3 в удовлетворении заявления о возврате утильсбора в размере 923 100 руб. было отказано, поскольку автомобиль Тойота был отчужден в пользу иного лица --.--.---- г. и заявителем не соблюдено условие для применения коэффициента, предназначенного для транспортных средств, ввозимых для личного пользования (л.д. 96-98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 о возврате утильсбора было рассмотрено ФИО4 в установленный законом срок, а потому оснований для удовлетворения искового заявления в части признании незаконным бездействие ФИО4, выраженные в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО3 о возврате уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним от --.--.---- г., не имеется.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести возврат денежных средств в размере 923100 рублей, уплаченных в качестве утилизационного сбора.

Доводы административного ответчика о том, что суд апелляционной и кассационной инстанции не обязали начальника таможенного поста ФИО6 Б.М. повторно рассмотреть расчет суммы утилизационного сбора, подлежит отклонению в силу следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.г., оставленным без изменения Кассационным определением шестого кассационного суда от --.--.---- г. решение суда первой инстанции от --.--.---- г. отменено, признаны незаконные бездействия начальника Альметьевского таможенного поста ФИО6 Б.М., выразившееся в отказе списания утильсбора в установленные законом сроки. Судами был установлен факт того, что на --.--.---- г. транспортное средство Тойота, уже находилось на территории РФ. Следовательно подлежал уплате утильсбор в размере 3400 рублей, ранее уплаченный административным истцом.

Поскольку ФИО3 дополнительно уплатила утильсбор в размере 923100 рублей, а бездействия начальника Альметьевского таможенного поста ФИО6 Б.М., выразившееся в отказе списания утильсбора в установленные законом сроки были признаны незаконными, следовательно на ФИО4 возлагается обязанность по возврату уплаченного утильсбора в размере 923100 рублей.

Конкретных требований к заместителю начальника ФИО4 ФИО1 Викторовичу, начальнику Альметьевского Таможенного поста ФИО4 ФИО2 Миннемузаккировичу о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к ФИО4, заместителю начальника ФИО4 ФИО1 Викторовичу, начальнику Альметьевского Таможенного поста ФИО4 ФИО2 Миннемузаккировичу о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий произвести возврат денежных средств в размере 923 100 рублей ФИО3, уплаченных в качестве утилизационного сбора.

Обязать ФИО4 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить ФИО4, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании незаконными бездействие ФИО4, выраженные в нарушении срока рассмотрения заявления от --.--.---- г., отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к заместителю начальника ФИО4 ФИО1 Викторовичу, начальнику Альметьевского Таможенного поста ФИО4 ФИО2 Миннемузаккировичу о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 05.05.2026г.