Постановление № 4А-674/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 4А-674/2019Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН №... г. Уфа 16 мая 2019 года Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 17 апреля 2019 года) жалобу защитника ФИО1 Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л А: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ФИО1 Синдеев В.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело возвратить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В рассматриваемом случае ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Как следует из материалов, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 При этом в постановлении мирового судьи указано об извещении ФИО1 надлежащим образом. Между тем данных о его извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Извещение ФИО1 СМС-сообщением надлежащим признать нельзя в связи с отсутствием в материалах дела письменного согласия последнего на уведомление таким способом. Следовательно, порядок рассмотрения дела мировым судьей нарушен, что оставлено без внимания судьи межрайонного суда. Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи и решение судьи межрайонного суда подлежат отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по надлежащему извещению ФИО1, установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л А: жалобу защитника ФИО1 Синдеева В.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается. Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова Справка: мировой судья Хазиахметова З.Р. федеральный судья Хамидуллин Р.М. Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Усманова Рида Раильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |