Постановление № 1-130/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №1-130/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр 15 ноября 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Такаловой Г.З., предъявившей удостоверение № и ордер серии 018 № при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, управляя автомобилем марки Opel-Omega, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО2 не пристегнутого ремнем безопасности двигаясь со скоростью 60-70 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 28 км. 200м. щебеночной автомобильной дороги Ириклинский-<адрес> Республики Башкортостан, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, по ровному горизонтальному покрытию в виде сухой щебеночной дороги, шириной проезжей части 8,80 метров, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступное легкомыслие, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, не избрав безопасную скорость движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, состояние дорожного покрытия (щебеночное покрытие), не предприняв мер по снижению скорости, вследствие чего утратил контроль за движением автомобиля и, не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, а затем его съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля в правый кювет, при попытки выехать на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Opel-Omega, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков, ран головы, туловища и конечностей, переломов костей свода и основания черепа, разрывов атланто-окципитального сочленения и перелома задней дуги 1-го шейного позвонка, переломов грудины и ребер, кровоизлияниями в мягкие ткани, в вещество, в желудочки и под оболочки головного мозга, с последующим сдавлением и размозжением продолговатого мозга, которые возникли в срок незадолго до наступления смерти ФИО2 от ударного воздействия тупых и твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях автомобильной травмы, и в совокупности своей являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированны по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, мотивированное тем, что ФИО3 принес ей и ее семье извинения по поводу произошедшего, извинения ими приняты, неприязненных отношений нет, семьи подсудимого и погибшего с давних времен состоят в дружеских отношениях, и они также переживают их горе. ФИО3 со своей семьей помог в организации похорон ее отца, оплатит расходы по установке памятника, также подсудимым ее семье оказана материальная помощь в размере 5 000 рублей, которые ее семья считают достаточными, претензий к подсудимому не имеют.

Заслушав ходатайство потерпевшей ФИО1, а также мнение подсудимого о прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защитника Такаловой Г.З., поддержавшую ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, а также доводы государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 является лицом, впервые совершившими преступление средней тяжести, а также впервые привлекающийся к уголовной ответственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, который как по месту жительства, так и по месту работы характеризуются исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, добровольность заявленного потерпевшей ходатайства, заглаживание причиненного вреда и принесения извинений, которые приняты стороной потерпевшей, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья п/п З.Н. Подынь