Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 30 августа 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, об установлении местоположения смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она является собственником: земельного участка площадью 448 кв. м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, <.......> Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 5212 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>. Границы указанных земельных участков установлены. В 2018 г. в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что координатное описание местоположения границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этими земельными участками. Ответчик в добровольном порядке внести соответствующие изменения в координатное описание смежной границы отказалась. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются её права собственника земельного участка, ФИО1 просила суд: установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и местоположении земельных участков с кадастровыми №..., расположенных по адресу: <.......>; исправить реестровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и местоположении указанных земельных участков путем внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об описании местоположения их границ.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла свои исковые требования и в итоге просила суд: признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми №..., расположенных по адресу: <.......>; исключить из состава сведений ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков; установить местоположение смежной границы участков с кадастровыми №...; с участком с кадастровым №... в координатном описании характерных точек: т. 12 Х №... Y №...; т.11 Х №... Y №...; т. 10 Х №... Y №...; т. 9 Х №... Y №...; т. 8 Х №... Y №...

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 03.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Березовского сельского поселения Рамонского района Воронежской области и БТИ Рамонского района Воронежской области /т.1 л.д. 255/.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась, реализовав право вести свое дело в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования не признала, считая их необоснованными, полагала, что истцом до обращения в суд не были приняты все возможные меры по разрешению вопросов, явившихся предметом судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, но в своих письменных возражениях по существу уточненных исковых требований указывал на злоупотребление ФИО1 правом при обращении в суд, также считал возможным устранение выявленных кадастровых ошибок во внесудебном порядке и без проведения экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, администрация Березовского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, БТИ Рамонского района Воронежской области о времени и месте судебного заседания были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В период проведения землеустроительных работ в отношении земельных участков сторон правовое регулирование землеустройства определялось наряду с Земельным кодексом Российской Федерации (ред. от 19.06.2007) (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 18.06.2001 года (ред. от 04.12.2006) N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее – Закон "О землеустройстве"), Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), иными нормативными актами.

Согласно п.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений определен законодателем как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В п. 4 ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно положениям п. 7, п.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

В соответствии с п.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель в числе иных составляющих включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; формирование межевого дела;

В процессе и по завершению межевания земельных участков производитель работ осуществляет текущий контроль и приемку законченной продукции (п.13.1.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности истца ФИО1 находятся: земельный участок площадью 448 кв. м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, <.......> /л.д. 10 – 13/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>

Ответчик ФИО3 является собственником смежного с указанными участками земельного участка площадью 5212 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

Границы данных земельных участков установлены, имеют координатное описание характерных точек.

В ходе производства кадастровых работ было выявлено, что координатное описание местоположения границ земельных участков сторон по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению на местности – имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этими земельными участками /т.1 л.д. 22; 43/.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом ФИО1 были представлены схемы, подтверждающие наличие пересечения границ участков сторон /т.1 л.д. 30; 42; /.

Однако, ответчик ФИО3 лично, а также ее представитель ФИО2 неоднократно и последовательно выражали сомнение в достоверности представленных истцом доказательств.

В этой связи по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» /т.1 л.д. 259 - 260 /.

Как следует из заключения эксперта № 5236/6-2 от 24 июля 2019 года, при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.07.2019 г. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.07.2019 г. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, и сопоставлении с фактическими границами земельных участков, расположенных по адресу: <.......>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписках из ЕГРН об этих объектах недвижимости, а именно: имеется сдвиг по всем границам земельных участков на северо-восток с фасадной стороны в т.8 на 3,45 м., в т.1 на 4,29 м., с тыльной стороны в т.13 на 3,82 м., в т.12 на 4,67 м. (см. схему №1 приложение).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.07.2019 г. с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......> (ранее 7), и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> (ранее 7), установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об этом объекте недвижимости, а именно: имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-восток с фасадной стороны в т.20 на 4,24 м., в т.17 на 4,06 м., в т. 16 на 3,66 м., в т.8 на 3,45 м., по левой межевой границе в т.12 на 4,67 м., по правой межевой границе в т. 22 на 4,88 м., в т. 23 на 4,34 м., в т. 26 на 4,44 м. (см. схему №1 приложение).

В ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе фактических границ земельных участков: площадью 448 м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; площадью 2200 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; площадью 5212 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> (ранее 7), и границ, указанных в выписках из ЕГРН об этих объектах недвижимости, установлено, что фактические границы земельных участков: с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> (ранее 7), не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков. Так же установлено, что юридическая граница исследуемых земельных участков: с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, и с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, (ранее 7), имеют сдвиг на юго-запад, так как имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков, и последующем внесении сведений об этом в ГКН.

Установить истинное местоположение границ земельных участков сторон по имеющимся в деле правоустанавливающим документам (свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2015 г.) /т. 1 л.д. 8 – 9/, землеустроительному делу № 849 от 25 июля 2007 г. /т.1 л.д. 99 – 127/, землеустроительному делу № 3351 от 2007 г. /т.1 л.д. 230 – 252/ не представляется возможным, так как в планах границ земельных участков, расположенных по адресу: <.......> уч. 5, координаты границ указаны в старой местной системе координат, а сравнение производится по координатам в системе МСК-36.

Установить истинное местоположение границ указанных земельных участков, согласно проекту межевого плана от 10.12.2018 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в целях «исправления ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №..., расположенных по адресу: <.......> (ранее 7), также не представляется возможным, так как имеется несоответствие местоположения фактических границ указанных земельных участков местоположению границ, указанному в данном проекте межевого плана /т.2 л.д. 52 - 68/.

Исследовав, и, оценив указанное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что оно основано на требованиях действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, детально, полно и объективно отражают сведения по интересующим суд вопросам и фактически подтверждают обоснованность доводов истца ФИО1 и достоверность представленных ею схем пересечения границ участков.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на наличие воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибок, допущенных при межевании указанных земельных участков, лицами, выполнявшими кадастровые работы. К числу реестровых ошибок относятся и указанное пересечение границ земельных участков сторон и несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ этих объектов недвижимости фактическому местоположению их границ на местности.

При разрешении искового требования истца об установлении местоположения смежной границы между участками сторон суд руководствовался действующим законодательством, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

В частности, в соответствии с положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно вышеприведенному экспертному заключению местоположение смежной границы между земельными участками: с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......><.......>; с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, с одной стороны и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......> (ранее 7), экспертом определены в следующем координатном описании: т. 8 Х №... Y №...; т. 9 Х №... Y №...; т. 10 Х №... Y №...; т. 11 Х №... №...; т. 12 Х №... Y №... /т.2 л.д. 65 – 66/.

Объективность и правильность указанных координат сторонами, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В этой связи суд полагает возможным установить местоположение смежной границы между земельными участками сторон по вышеуказанным координатам характерных точек.

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен и адекватен допущенному нарушению, способствовать реальному восстановлению нарушенного права лица.

Оценив суть уточненных исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу, что, исходя из характера спорных отношений, объективных обстоятельств дела, в том числе ниличия конфликтных отношений истца с ФИО4 – сособственником земельного участка с кадастровым №..., разрешить возникший конфликт интересов, препятствующий осуществлению истцом своих прав в отношении, принадлежащих ей земельных участков, в данном случае возможно только в судебном порядке и в объеме заявленных требований, отвечающим целям восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос об их распределении, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков:

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......>;

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков:

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>;

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>;

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками: с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......><.......>; с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, с одной стороны и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......> (ранее 7), в следующем координатном описании: т. 8 Х №... Y №...; т. 9 Х №... Y №...; т. 10 Х №... Y №...; т. 11 Х №... №...; т. 12 Х №... Y №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2019 г.