Решение № 2-494/2025 2-494/2025(2-6168/2024;)~М-6340/2024 2-6168/2024 М-6340/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-494/2025

Дело № 2-494/2025 (2-6168/2024)

УИД - 50RS0042-01-2024-009079-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> и ответчиком заключен договор аренды №ДЗ-570 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1419 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в границах указанных в выписке из ЕГРН. Земельный участок предоставлен ответчику для размещения объектов дорожного сервиса. В соответствии с условиями договора ответчик должен приступить к освоению земельного участка в течение 1 года. В результате выездного обследования земельного участка, установлено, что земельный участок не огорожен, отсутствуют строения, на участке произрастает борщевик Сосновского. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования уведомления, просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка, вернуть арендодателю земельный участок в том же состоянии, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа, или в состоянии обусловленном договором.

Представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что участок им был арендован в 2022 году. Участок оказался оврагом, который на данный момент выравнивается. Указал, что он приступил к освоению земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с ООО «МОКС» по устройству горизонтальной планировки с подсыпкой грунтом, устройству ограждения, проведению изысканий проектированию и строительству здания на земельном участке. В настоящее время установил забор, произвел отсыпку грунта. Просрочки арендных платежей не допускал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого определен земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок представлен для использования в соответствие с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса». Настоящий договор заключен на 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение пункта 4.1. указанного договора, а именно на неосвоенние земельного участка в течение года, истец просит суд расторгнуть заключенный договор.

Пунктом 4.1.1. установлено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть указанный договор, в том числе в случае неиспользования/неосвоения земельного участка с течение 1 года.

Указанный договор зарегистрирован органами Росреестра, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

В подтверждение позиции о неисполнении условий договора, в материалы дела истцом представлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке отсутствуют строения, на земельном участке не ведется деятельность, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стали работы по устройству горизонтальной планировки с подсыпкой грунтов, устройству ограждения, проведению изысканий, проектированию и строительству на спорном земельном участке.

Согласно справкам стоимости выполненных работ и затрат, а также актам о приемке выполненных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству горизонтальной планировки с подсыпкой грунтом производились.

Так ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> составлен акт обследования земельного участка, установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ частично ограничен. Согласно визуальному осмотру земельного участка на участке расположен объект некапитального строительства.

Указанные документы не позволяют суду сделать вывод об игнорировании обязанности ответчика по освоению земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Установленные вышеназванной статьей требования для расторжения договора аренды в настоящем споре на дату рассмотрения дела отсутствуют, основания для расторжения договора аренды, определенные положениями статьей 46 ЗК РФ судом также не выявлены, ввиду чего, исследовав в совокупности материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального смысла договора аренды, в силу которого для расторжения договора аренды, по установленным истцом основаниям необходимо либо неиспользование, либо неосвоение земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А.Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года.

Судья А.А.Козлова