Решение № 2А-1897/2017 2А-1897/2017~М-1715/2017 М-1715/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-1897/2017

Дело № 2а-1897/2017

Принято в окончательной форме:

20.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2017 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Призывной комиссии ЗАТО г. Североморск, Призывной комиссии Мурманской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области.

В обоснование административного иска указано, что решением Призывной комиссии ФИО5 был признан годным к военной службе. С решением Призывной комиссии не согласен, считает его преждевременным и незаконным, поскольку итоговое заключение о его годности вынесено с нарушением действующего законодательства. До начала медицинского освидетельствования и тем более за 30 суток до прохождения освидетельствования его не направили на прохождение диагностических исследований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приказом Министра обороны РФ № 240, Министерства здравоохранения от 23.05.2001 №168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе». Решение призывной комиссии нарушает его гарантированное право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ЗАТО г.Североморск Мурманской области, обязать Призывную комиссию принять решение согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание административный истец ФИО6 и его представитель ФИО7 не явились, о дате, времени и месте извещены, Согласно ходатайствам, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают. Заявления об уточнении требований к Призывной комиссии Мурманской области не представили.

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Мурманской области.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии ЗАТО г.Североморск Мурманской области и Призывной комиссии Мурманской области, заинтересованного лица Военного комиссариата ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что все мероприятия, связанные с призывом ФИО5 на военную службу, проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663», приказа Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе». Согласно Указу Президента РФ от 27.09.2017, призыв граждан в 2017 году осуществляется с 01.10.2017 по 31.12.2017. Врачами призывной комиссии не выявлено заболеваний, препятствующих призыву на военную службы ФИО5 Была установлена группа годности к военной службе «***» и призывной комиссией объявлено решение о призыве (принято единогласно). Данное решение было обжаловано административным истцом в призывную комиссию Мурманской области, однако в удовлетворении требований ему было отказано, а решение призывной комиссии ЗАТО г. Североморск оставлено без изменений. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В письменном отзыве административного ответчика Призывной комиссии ЗАТО г.Североморск Мурманской области указано, что ФИО5 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области с 26.01.2001, 25.10.2012 ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением. В отношении ФИО5 были выполнены все требования законодательства, предусмотренные вышеперечисленными нормативными документами. По результатам медицинского освидетельствования административный истец был признан годным с незначительными ограничениями, оснований для принятия иного решения, с учетом имеющихся медицинских документов и проведенных исследований, у врачей, проводивших освидетельствование, не имелось. Полагал, что реальной целью обжалования решения призывной комиссии ЗАТО г. Североморск является желание призывника избежать отправки на военную службу в Вооруженные Силы, затяну сроки рассмотрения дела судом до окончания призывной кампании. В данном случае административный истец недобросовестно использует предоставленное ему законом право на обращение за судебной защитой. По мнению административного ответчика. Все действия призывной и медицинской комиссий ЗАТО г. Североморск в отношении ФИО5 при призыве его военную службу законны, что подтверждено призывной комиссией Мурманской области. Принимая во внимание, что ФИО5 решение призывной комиссии ЗАТО г. Североморск обжаловал в призывную комиссию Мурманской области, которая отказала в удовлетворении его требований.

Представитель заинтересованного лица администрации ЗАТО г.Североморск ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на административное исковое заявление. Полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является призывная комиссия Мурманской области. Кроме того, в административном исковом заявлении не приведено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении призывной комиссией ЗАТО г. Североморск требований законодательства при призыве ФИО5 на военную службу. По результатам медицинского обследования ФИО5 признан годным к прохождению военной службы. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица Военный комиссариат Мурманской области и Правительство Мурманской области, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, мнение по административному иску не представили.

Заслушав представителя ответчиков, представителей заинтересованных лиц, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2., обозрев материалы личного дела призывника ФИО5, медицинскую карту ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» №***, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.Пунктом 3 ст. 5.1 Закона Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с пунктами 6, 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока хранения дела, после чего возвращаются в соответствующие медицинские учреждения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5, *** года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата по городам Североморск и Островной Мурманской области с 26.01.2011.

В период осеннего призыва 2017 года при прохождении медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец с учетом имеющихся у него заболеваний (в частности, ***-крестцового отдела позвоночника в стадии обострения, без нарушения функции) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «***» (ст. 66 «д» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Решением Призывной комиссии ЗАТО г.Североморск от 19.10.2017 ФИО8 был призван на военную службу.

По утверждению ФИО5, его 30 суток до начала медицинского освидетельствования не направили на прохождение диагностических исследований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приказом Министра обороны РФ № 240, Министерства здравоохранения от 23.05.2001 №168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе».

Вместе с тем, как следует из личного дела призывника ФИО5, 26 и 27 сентября 2017 года, т.е. не более чем за 30 суток до начала медицинского освидетельствования (призыв на военную службу в 2017 году осуществляется с 01.10.2017 согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.09.2017 №445), призывнику ФИО5 были выданы талоны на сдачу анализов, направления на ЭКГ и флюорографию, а также повестка на следующую явку – 03.10.2017. ФИО5 были сданы анализы крови (общий и биохимический), мочи, на наличие ВИЧ, маркеры гепатита «В» и «С», сделаны ЭКГ и флюорографическое исследование.

Таким образом, довод административного истца о ненаправлении его на указанные диагностические исследования не соответствует действительности.

Кроме того, ФИО5 полагает, что решение призывной комиссии нарушает его гарантированное право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Из показаний свидетеля ФИО1., являющейся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, следует, что при обследовании ФИО5 не было выявлено заболеваний, требующих дополнительных медицинских обследований. Представленные им результаты МРТ *** были учтены специалистами. Установленный диагноз: *** не является основанием для признания негодным к военной службы.

Решением призывной комиссии Мурманской области от 07.11.2017 (состав утвержден постановлением Губернатора Мурманской области от 19.09.2017 №108-ПГ), оформленным протоколом №14-15/65, ФИО5 призван на военную службу, предназначен в части СВ.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2., являющийся председателем призывной военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Мурманской области, по жалобе ФИО9 на решение призывной комиссии г.Североморска, призывник был приглашен на повторное освидетельствование. 07.11.2017 повторно осмотрен, вывод призывной комиссии о годности призывника подтвержден решением призывной комиссии Мурманской области.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии со статьей 66 Расписания болезней, являющимся приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при наличии заболевания «***» годность граждан при призыве на военную службу определяется по категории «***», т.е. при наличии объективных данных без нарушения функций.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение о призыве ФИО5 на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности ФИО5 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Что же касается жалоб ФИО5 на нечастые боли в *** в течение 8 лет, что нашло отражение в протоколе военно-врачебной комиссии от 07.11.2017 № 14, то специалистами установлено наличие заболеваний ***, которые в своей тяжести не препятствуют прохождению военной службы.

При явке 07.11.2017 медицинское обследование административного истца было завершено, итоговое заключение о годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями вынесено членами комиссии единогласно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При отсутствии доказательств сообщения административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, и при отсутствии в деле доказательств установления ФИО5 соответствующего заболевания до принятия оспариваемого решения, оснований ставить под сомнение выводы медицинского освидетельствования у суда не имеется.

Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Призывной комиссии ЗАТО г.Североморск и Призывной комиссии Мурманской области об оспаривании решения о призыве на военную службу от 11.10.2017, – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова