Постановление № 5-168/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-168/2024

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июля 2024 г. <адрес>

Судья Баксанского районного суда КБР Мафедзов А.М, рассмотрев административное дело по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении и с участием ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> «г» <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 мин в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Камри гос.номер У111ЕТ регион 07, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица от 18.05.2024г. об устранении обстоятельств послуживших совершению повторного административного правонарушения об устранении пленочного покрытия.

Действия ФИО1 сотрудником полиции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с предъявленным правонарушением, суду показал, что 18.05.2024г. в отношении него было вынесено постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и вынесено письменное требование о прекращении противоправных действий. Поскольку с результатами замеров произведенных сотрудником полиции он не был согласен, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на указанное постановление в Нальчикский городской суд КБР. В настоящее время у него нет сведений о рассмотрении его жалобы.

Суд, выслушав показания ФИО1 и исследовав имеющие доказательства по делу, находит, что имеет место событие административного правонарушения, а в действиях привлекаемого лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством Тойота Камри гос.номер У 111 ЕТ регион 07, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, не соответствующая требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ (светопропускание составила 4%). Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

В тот же день ФИО1 выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: незамедлительно привести светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технических регламента, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 от получения названного требования отказался, что подтверждается отметкой, произведенной должностным лицом.

Судом установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.05мин. в районе <адрес>, в г.о.Баксан, с.<адрес> он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ (светопропускание переднего бокового стекла составила 4,5%).

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

По факту данного нарушения инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме указанного протокола, его вина в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе:

-постановлениями по делам об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административным штрафам в размере по 500 рублей за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств);

-письменными требованиями о прекращении правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО3 о выявлении признаков административного правонарушения;

-протоколом доставления ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Баксанский».

Доводы же ФИО1 о том, что им оспаривается вынесенное сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не может являться основанием освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку подача жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемых документов вынесенных должностным лицом, к тому же достоверных доказательств, подтверждающих принятия его жалобы в производство суда, не предоставил. Как следует из постановление от ДД.ММ.ГГГГ наличие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу различных видов наказания, начиная от административного штрафа, заканчивая обязательными работами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно, представленных материалов дела и пояснений ФИО1 у него отсутствуют причины, по которым к нему не мог бы быть применен арест.

Принимая во внимание данные о личности виновного, который систематически привлекается за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения к наказанию в виде административного штрафа, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, судья считает, что цели наказания ФИО1 будут достигнуты, только путем назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок исполнения наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 для отбывания административного наказания в виде ареста в спецприемник МВД России по КБР.

Копию постановления вручить гр. ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов