Апелляционное определение № 33-59738/2025 от 7 декабря 2025 г.

77RS0006-02-2024-014491-51

Дело № 33-59738/2025 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1289/2025 по апелляционной жалобе ГБУ адрес Фили-Давыдково» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу фио (паспортные данные......) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу ООО «ЭЦ Сателлит» (ОГРН: ..., ИНН: ...) расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просил суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебное постановление не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Положениями п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 г. в результате разрыва сгона на стояке горячего водоснабжения в квартире по адресу: адрес, произошло залитие квартиры, находящейся этажом ниже, по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио

Управляющей компанией д. ... по адрес в адрес на момент залива является ГБУ адрес Фили-Давыдково».

Факт залития квартиры №... подтвержден заявкой №... от 02.08.2024, Актом обследования от 06.08.2024, составленным сотрудником ГБУ адрес Фили-Давыдково» мастером участка №... фио

Ввиду существенного причинения вреда имуществу истца экспертом ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» была проведена оценка рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры. Согласно указанному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составила сумма

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В связи с чем, судом с целью проверки доводов сторон была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭЦ «Сателлит».

Согласно Заключению эксперта №... следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес в результате залива без учета износа на дату проведения оценки составляет сумма, имущества, поврежденного в результате залива от 02.08.2024 не установлено, в связи с чем, стоимость причиненного ущерба не рассчитывалась.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.

Районный суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГБУ адрес Фили-Давыдково» в заливе помещения истца вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ в дело не предоставлено, взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере сумма с учетом положений ст.333 ГК РФ неустойку в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ГБУ адрес Академический» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

В пользу экспертной организации за проведенную судебную экспертизу взыскана сумма в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что виновных действий ответчика, послуживших причиной залива не установлено, являются не состоятельными, поскольку согласно акту залива, причиной является лопнувший сгон на стояке ГВС, зона ответственности управляющей компании, поскольку является общедомовым имуществом.

Довод о неполучении страхового возмещения не состоятелен, поскольку квартира истца не была застрахована.

Также не основан на материалах дела довод о неприменении положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа, поскольку в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляла сумма ((...) /...), применив положение ст.333 ГК РФ суд снизил сумму штрафа до сумма, оснований для большего снижения суммы штрафа оснований не имеется.

Ответчик в материалы дела не предоставил доказательства, что причиной залива являются обстоятельства, за которые он не несет ответственность.

При определении размера ущерба, судебная коллегия руководствуется заключением о стоимости восстановительного ремонта, предоставленным истцом, соглашаясь с указанным размером восстановительного ремонта, поскольку указанное заключение составлено по результатам осмотра квартиры истца специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, объем ремонтных работ соответствует объему повреждений в помещении, выявленному при составлении акта осмотра стоимость восстановительного ремонта ответчиком при рассмотрении дела не оспорена и не опровергнута.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий

Судьи