Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/17

Строка № 127г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 17 августа 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.

с участием представителя истца /ФИО1./,

представителя ответчика /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства /ФИО3./ – /ФИО4./ к Россошанскому отделу управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о применении последствия недействительности сделки,

установил:

/З/, /Ц/, /У/, /К/, /Е/, /Н/, /С/ , /М/ , /Ш/ , /Р/ и /И/ являются долевыми сособственниками земельного участка площадью 1639000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенного в Россошанском кадастровом районе Воронежской области.

<Дата обезличена> между ними в лице их представителя /Я/ и индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского фермерского хозяйства) /ФИО3./ был заключен договор аренды указанного земельного участка.

<Дата обезличена> решением Арбитражного суда Воронежской области ИП глава КФХ /ФИО3./ признан несостоятельным (банкротом). Уже после этого <Дата обезличена> между ИП главой КФХ /ФИО3./ и ИП главой КФХ /Ж/ был заключен договор об уступке прав и обязанностей, по условиям которого ИП глава КФХ /ФИО3./ уступил в пользу ИП главы КФХ /Ж/ свои права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды от <Дата обезличена>

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу № по иску /З/, /Ц/, /У/, /К/, /Е/, /Н/, /С/ , /М/ , /Ш/ , /Р/ , /И/ к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) /Ж/ о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, расторжении договора аренды признан недействительным договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <Дата обезличена>, заключенный между ИП главой КФХ /ФИО3./ и ИП главой КФХ /Ж/ <Дата обезличена> и из ЕГРПН исключена запись регистрации аренды № от <Дата обезличена>

На основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> Управлением Росреестра по Воронежской области была погашена запись № от <Дата обезличена> о регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером № за главой КФХ /Ж/

Истец конкурсный управляющий ИП главы КФХ /ФИО3./ – /ФИО4./ обратился в суд с иском к Россошанскому отделу Управления Росреестра по Воронежской области о применении последствий недействительности сделки - договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <Дата обезличена>, заключенного между ИП главой КФХ /ФИО3./ и ИП главой КФХ /Ж/ <Дата обезличена> в отношении земельного участка площадью 1639000 кв.м., с кадастровым номером № по решению Россошанского районного суда от <Дата обезличена>, в виде восстановления в ЕГРН записи регистрации договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> №, ссылаясь на следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области внесло изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: погасило запись регистрации аренды № от <Дата обезличена>, а также записи регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <Дата обезличена>, несмотря на то, что по основанию признания недействительным договора аренды от <Дата обезличена> в иске судом было отказано, о чем ему стало известно после получения выписки из ЕГРПН от <Дата обезличена> (л.д. 4-5).

Исковые требования конкурсного управляющего ИП главы КФХ /ФИО3./ – /ФИО4./ , в полном объёме в судебном заседании поддержал его представитель /ФИО1./

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – главный специалист-эксперт Россошанского межмуниципального отдела /ФИО2./ иск не признала, полагает, что в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП главы КФХ /ФИО3./ – /ФИО4./ должны быть отказано по следующим основаниям. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовавшие в спорный период, были утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме». Руководствуясь вышеприведенными положениями Правил, Управление Росреестра по Воронежской области при регистрации заключенного <Дата обезличена> между главой КФХ /ФИО3./ и главой КФХ /Ж/ договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от <Дата обезличена>, запись № о регистрации аренды земельного участка в пользу ИП главы КФХ /ФИО3./ по договору аренды от <Дата обезличена> погасило. На основании решения Россошанского районного суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> Управлением Росреестра по Воронежской области была погашена только запись № от <Дата обезличена> о регистрации аренды земельного участка за главой КФХ /Ж/ С учетом изложенных обстоятельств у Управления Росреестра по Воронежской области отсутствует обусловленная законом обязанность в восстановлении записи о регистрации права аренды ИП главы КФХ /ФИО3./ на спорный земельный участок. Действия Управления по прекращению аренды на земельный участок в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. Правовой анализ позволяет сделать вывод, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в отношении Управления Росреестра по Воронежской области, так как Управление является ненадлежащим ответчиком в силу отсутствия правовой связи и заинтересованности по отношению предмета спора.

Третьи лица /З/, /Ц/, /У/, /К/, /Е/, /Н/, /С/ , /М/ , /Ш/ , /Р/ и /И/ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, однако их позиция о необходимости отказа в иске была выражена их представителем по доверенности /Э/ в предварительном судебном заседании от <Дата обезличена> (л.д. 54) и суду известна.

Представитель третьих лиц /Э/ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 58-59).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в спорный период, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или приращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. В том числе ими являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовавшие в спорный период, были утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме» (далее - Правила).

Согласно статье 94 Правил в целях государственной регистрации уступки прав по договору аренды осуществляются следующие действия:

в подраздел III-4 Единого государственного реестра прав вносится запись о сделке об уступке прав по договору аренды;

в новую запись подраздела III-1 Единого государственного реестра прав под тем же номером регистрации, под которым внесена запись в подраздел III-4 о сделке об уступке прав по договору аренды (с учетом пункта 11 настоящих Правил), вносится запись об аренде за лицом, которому были переданы права по договору аренды;

в новую запись подраздела III-1 Единого государственного реестра прав, за исключением сведений об арендаторе, вносятся записи, аналогичные содержащимся в записи подраздела III-1 Единого государственного реестра прав, в которой был указан первоначальный арендатор (то есть лицо, уступившее свои права по договору аренды). В новой записи подраздела III-1 Единого государственного реестра прав в отношении арендатора вносятся данные нового арендатора в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил; в отношении документов-оснований дополнительно указываются основания внесения этих записей - реквизиты сделки об уступке прав по договору аренды, номер и дата ее регистрации;

при ведении раздела Единого государственного реестра прав на бумажном носителе на лицевой стороне предыдущей записи подраздела III-1 Единого государственного реестра прав проставляется штамп погашения регистрационной записи с указанием номеров подраздела и записи об аренде в пользу нового арендатора;

при ведении раздела Единого государственного реестра прав на электронном носителе к предыдущей записи подраздела III-1 Единого государственного реестра прав заполняется дополнительная запись о прекращении права, ограничения (обременения) права, в которой указываются номера подраздела и записи, в которой произведена новая запись об аренде в пользу нового арендатора.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями Правил, Управлением Росреестра по Воронежской области при регистрации заключенного <Дата обезличена> между главой КФХ /ФИО3./ и главой КФХ /Ж/ договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от <Дата обезличена>, запись № о регистрации аренды земельного участка в пользу ИП главы КФХ /ФИО3./ по договору аренды от <Дата обезличена> была погашена.

На основании же решения Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> Управлением Росреестра по Воронежской области была погашена только запись № от <Дата обезличена> о регистрации аренды земельного участка за главой КФХ /Ж/

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата права аренды земельного участка ИП главе КФХ /ФИО3./ не был разрешен (л.д. 68-69).

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, /З/, /Ц/, /У/, /К/, /Е/, /Н/, /С/ , /М/ , /Ш/ , /Р/ и /И/ являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1639000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенного в Россошанском кадастровом районе Воронежской области.

<Дата обезличена> между собственниками земельного участка и ИП главой КФХ /ФИО3./ был заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (л.д. 11-14).

<Дата обезличена> решением Арбитражного суда Воронежской области ИП глава КФХ /ФИО3./ признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 6-9, 10).

Согласно договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <Дата обезличена>, заключенному <Дата обезличена>, ИП глава КФХ /ФИО3./ уступил в пользу ИП главы КФХ /Ж/ свои права и обязанности арендатора указанного земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды от <Дата обезличена> Решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <Дата обезличена>, заключенный между ИП главой КФХ /ФИО3./ и ИП главой КФХ /Ж/ <Дата обезличена> признан недействительным (л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, в удовлетворении требований конкурсного управляющего главы КФХ /ФИО3./ – /ФИО4./ о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области о погашении записи регистрации о договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <Дата обезличена> было отказано (л.д. 62-66).

В решении Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> указано, что с учетом признания ИП главы КФХ /ФИО3./ несостоятельным (банкротом) и фактической ликвидацией КФХ договор аренды от <Дата обезличена> между собственниками земельного участка и ИП главой КФХ /ФИО3./ утратил юридическую силу, так как арендатор по указанному договору отсутствует (л.д. 69).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учётом изложенных обстоятельств, ответчиком Управлением Росреестра по Воронежской области не были нарушены требования закона, поэтому в данном случае отсутствуют основания для применения последствия недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> № от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать конкурсному управляющему ИП главы КФХ /ФИО3./ – /ФИО4./ в иске к Россошанскому отделу управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о применении последствия недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> № от <Дата обезличена>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько