Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-568/2017

№ 2-568/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя требования тем, что с 14.07.2006 года стороны состояли в браке. С августа 2015 года ответчик с семьей не проживает, 19.02.2016 года решением мирового суда судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края их брак расторгнут. С августа 2011 года истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период брака за счет общих доходов супругов стороны приобрели в совместную собственность имущество для использования его и получения семейного дохода от деятельности студии загара, в помещении которой с момента приобретения постоянно находится спорное имущество и используется по его прямому назначению. Ответчик с января 2016 года использует данное имущество для получения собственного дохода, к соглашению о разделе имущества стороны не могут прийти.

Истец просит суд (с учетом уточнения иска по судебным издержкам):

- Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу, следующее имущество: солярий «Luxura Х7», приобретен в августе 2011г., стоимостью 215 000 руб.; солярий «MegaSan Т 230», приобретен в августе 2011г., стоимостью 150 000 руб.; мягкая мебель для офиса, цвет золотой: диван и 1 кресло, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 13410,01 руб.; мягкий черный офисный диван, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8 120 руб.; два мягких черных пуфа разных размеров, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 3710,57руб.; стойка администратора, изготовленная из черного дерева, со столешницей из камня, приобретена в августе 2011г., стоимостью 5095,71руб.; журнальный стол, цвет темно-коричневый, из дерева, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1193,14 руб.; кожаный барный стул, черного цвета, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1334 руб.; телевизор «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6713,91 руб.; домашний кинотеатр «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8285,30 руб.; домашний кинотеатр «LG» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 15394,44 руб.; напольный кондиционер «Supra», белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 7867,29руб.; электрическая тепловая завеса, цвет белый, приобретена в августе 2013г., стоимостью 1638,57 руб.; напольный кулер со встроенным холодильником, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8078,57 руб.; три стабилизатора напряжения, цвет серый, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 15426,64руб.; пластиковый белый электрический чайник, приобретен в августе 2011г., стоимостью 621,43руб.; 1К-обогреватель SCARLRTT SC-IR250D01, цвет серый, приобретен в январе 2015г., стоимостью 1158,86руб.; обогреватель в виде батареи, цвет серый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1450руб.; вентилятор белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 704,29 руб.; стеклянные настенные полки в количестве 9-ти штук, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 4921,71руб.; роутер ASUS RT-G-32, цвет белый, приобретен в июле 2013г., стоимостью 845,19руб.; шкаф встроенный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6214,29 руб.; тканевые жалюзи в количестве 2-х штук, цвет золотой, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 1126,86 руб.

- Произвести раздел указанного имущества, определив доли супругов в этом имуществе равными – по 1/2 доли каждому. Передать в собственность ответчика ФИО2 все вышеуказанное спорное имущество; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию присужденного имущества в размере ? доли, что составляет 239 156 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика понесенные издержки: расходы за проведение оценки спорного имущества - 2 500 руб., почтовые расходы – 611 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 591,56 руб. и за услуги представителя - 25 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала иск по доводам, изложенным в нем, пояснив, что до настоящего времени спор между сторонами не разрешен, ответчик от встреч уклоняется, все спорное имущество находится в его единоличном пользовании с января 2016 года.

Представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала иск. В последнее судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, не сообщил о причинах неявки в суд, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца, не выразил свое отношение к иску. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (месту регистрации) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где он зарегистрирован), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, при согласии истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, не выразила своего отношения к иску.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (ст. 35 СК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что с 14.07.2006 года стороны состояли в браке, заочным решением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск от 19.02.2016 года (вступившим в законную силу 22.03.2016) брак между ними расторгнут. Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей.

В заявлении мировому судье о расторжении брака от 19.01.2016 года (полученном по запросу суда) истица ФИО1 указала, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с августа 2015 года, совместное хозяйство не ведется.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, суд считает установленным период ведения совместного хозяйства бывшими супругами ФИО8 до августа 2015 года.

Истцом представлены сведения относительно спорного имущества, которые ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, о том, что в период брака ими приобретено следующее имущество: солярий «Luxura Х7», приобретен в августе 2011г., солярий «MegaSan Т 230», приобретен в августе 2011г., мягкая мебель для офиса, цвет золотой: диван и 1 кресло, приобретены в августе 2011г., мягкий черный офисный диван, приобретен в августе 2011г., два мягких черных пуфа разных размеров, приобретены в августе 2011г., стойка администратора, изготовленная из черного дерева, со столешницей из камня, приобретена в августе 2011г., журнальный стол, цвет темно-коричневый, из дерева, приобретен в августе 2011г., кожаный барный стул, черного цвета, приобретен в августе 2011г., телевизор «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., домашний кинотеатр «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., домашний кинотеатр «LG» черный, приобретен в августе 2011г., напольный кондиционер «Supra», белый, приобретен в августе 2011г., электрическая тепловая завеса, цвет белый, приобретена в августе 2013г., напольный кулер со встроенным холодильником, приобретен в августе 2011г., три стабилизатора напряжения, цвет серый, приобретены в августе 2011г., пластиковый белый электрический чайник, приобретен в августе 2011г., 1К-обогреватель SCARLRTT SC-IR250D01, цвет серый, приобретен в январе 2015г., обогреватель в виде батареи, цвет серый, приобретен в августе 2011г., вентилятор белый, приобретен в августе 2011г., стеклянные настенные полки в количестве 9-ти штук, приобретены в августе 2011г., роутер ASUS RT-G-32, цвет белый, приобретен в июле 2013г., шкаф встроенный, приобретен в августе 2011г., тканевые жалюзи в количестве 2-х штук, цвет золотой, приобретены в августе 2011г.

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что разделить совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком в досудебном порядке не представилось возможным, соглашение о разделе указанного спорного имущества в письменной форме между сторонами не заключалось, что не опровергнуто ответчиком.

Из смысла вышеприведенных положений статьи 34 СК РФ следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов, в период брака.

Оценка данного имущества произведена оценщиками ООО «Правовое бюро оценки» ФИО5, ФИО6, составившим Отчет № 131/12.16 от 12.12.2016 (дата осмотра – 07.12.2016), который содержит данные о применении оценщиками необходимой нормативно-документальной базы; в Отчете приведены необходимые расчеты, детально приведены и мотивированы: анализ рынка объекта оценки, методические основы оценки и подходы к оценке, расчет стоимости объекта оценки. Оценщики, имеющие соответствующие специальные познания, подробно мотивировали и обосновали стоимость спорного имущества.

При отсутствии иных доказательств, оснований сомневаться в правильности выводов оценщиков с учетом их компетентности, образования и стажа работы, у суда не имеется.

Установлено, что о проведении оценки 07.12.2016 ответчик извещался заблаговременно, надлежащим образом (почтовыми телеграммами от 05.12.2016), не воспользовался своим правом и на осмотр не прибыл.

В силу присущего гражданскому судопроизводству (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ) принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не выразил свое отношение к иску, не представил возражения на иск, от представления суду соответствующих доказательств уклонился.

Таким образом, при признании приоритетными доводов истца при данных обстоятельствах, суд основывается на вышеприведенных нормах права и, исходя из анализа представленных доказательств, поскольку данное имущество приобретено в браке на совместные средства супругов (при отсутствии иных надлежащих доказательств), суд признает спорное имущество совместно нажитым супругами ФИО7 в браке, подлежащее разделу.

Также, при установленных обстоятельствах суд принимает во внимание данные, представленные стороной истца, не опровергнутые ответчиком, в том числе, Отчет об оценке, и считает установленным стоимость спорного имущества по данной оценке, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 478 311 рублей, а именно: солярий «Luxura Х7», приобретен в августе 2011г., стоимостью 215 000 руб.; солярий «MegaSan Т 230», приобретен в августе 2011г., стоимостью 150 000 руб.; мягкая мебель для офиса, цвет золотой: диван и 1 кресло, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 13410,01 руб.; мягкий черный офисный диван, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8 120 руб.; два мягких черных пуфа разных размеров, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 3710,57руб.; стойка администратора, изготовленная из черного дерева, со столешницей из камня, приобретена в августе 2011г., стоимостью 5095,71руб.; журнальный стол, цвет темно-коричневый, из дерева, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1193,14 руб.; кожаный барный стул, черного цвета, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1334 руб.; телевизор «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6713,91 руб.; домашний кинотеатр «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8285,30 руб.; домашний кинотеатр «LG» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 15394,44 руб.; напольный кондиционер «Supra», белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 7867,29руб.; электрическая тепловая завеса, цвет белый, приобретена в августе 2013г., стоимостью 1638,57 руб.; напольный кулер со встроенным холодильником, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8078,57 руб.; три стабилизатора напряжения, цвет серый, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 15426,64руб.; пластиковый белый электрический чайник, приобретен в августе 2011г., стоимостью 621,43руб.; 1К-обогреватель SCARLRTT SC-IR250D01, цвет серый, приобретен в январе 2015г., стоимостью 1158,86руб.; обогреватель в виде батареи, цвет серый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1450руб.; вентилятор белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 704,29 руб.; стеклянные настенные полки в количестве 9-ти штук, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 4921,71руб.; роутер ASUS RT-G-32, цвет белый, приобретен в июле 2013г., стоимостью 845,19руб.; шкаф встроенный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6214,29 руб.; тканевые жалюзи в количестве 2-х штук, цвет золотой, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 1126,86 руб.

Разрешая вопрос о праве каждой из сторон на спорное имущество, суд исходит из вышеуказанных положений закона, отсутствия договора между сторонами относительно долей каждого в совместно нажитом в браке имуществе, установленных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии доказательств того, что истица в указанный период не получала доходов по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, позицию истца по данному требованию, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе; с учетом этого суд определяет доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в спорном имуществе равными - по 1/2 доли каждому.

Соответственно, в денежном выражении, исходя из общей стоимости спорного имущества – 478 311 рублей, 1/2 доли в этом имуществе у каждого составляет 239 156 рублей.

Таким образом, поскольку спорное имущество является имуществом, нажитым в браке, и подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу, суд, определяя его в собственность сторон (с учетом установленной каждому доли в этом имуществе), также с учетом того, что ответчик ФИО2 не оспорил предложенный истцом вариант раздела спорного имущества и не предложил свой, приемлемый для него, суд, принимая позицию сторон в этой части, соглашается с вариантом раздела данного имущества, предложенного истцом, и определяет:

Передать в собственность ответчика ФИО2 следующее имущество: солярий «Luxura Х7», приобретен в августе 2011г., стоимостью 215 000 руб.; солярий «MegaSan Т 230», приобретен в августе 2011г., стоимостью 150 000 руб.; мягкая мебель для офиса, цвет золотой: диван и 1 кресло, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 13410,01 руб.; мягкий черный офисный диван, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8 120 руб.; два мягких черных пуфа разных размеров, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 3710,57руб.; стойка администратора, изготовленная из черного дерева, со столешницей из камня, приобретена в августе 2011г., стоимостью 5095,71руб.; журнальный стол, цвет темно-коричневый, из дерева, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1193,14 руб.; кожаный барный стул, черного цвета, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1334 руб.; телевизор «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6713,91 руб.; домашний кинотеатр «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8285,30 руб.; домашний кинотеатр «LG» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 15394,44 руб.; напольный кондиционер «Supra», белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 7867,29руб.; электрическая тепловая завеса, цвет белый, приобретена в августе 2013г., стоимостью 1638,57 руб.; напольный кулер со встроенным холодильником, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8078,57 руб.; три стабилизатора напряжения, цвет серый, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 15426,64руб.; пластиковый белый электрический чайник, приобретен в августе 2011г., стоимостью 621,43руб.; 1К-обогреватель SCARLRTT SC-IR250D01, цвет серый, приобретен в январе 2015г., стоимостью 1158,86руб.; обогреватель в виде батареи, цвет серый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1450руб.; вентилятор белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 704,29 руб.; стеклянные настенные полки в количестве 9-ти штук, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 4921,71руб.; роутер ASUS RT-G-32, цвет белый, приобретен в июле 2013г., стоимостью 845,19руб.; шкаф встроенный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6214,29 руб.; тканевые жалюзи в количестве 2-х штук, цвет золотой, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 1126,86 руб., а всего имущество общей стоимостью 478 311,00 рублей.

В этой связи, денежную компенсацию присужденного имущества – 1/2 доли в этом имуществе суд присуждает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 239 156 рублей (478 311руб./2= 239 156).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

При установленных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные издержки: расходы по уплате госпошлины в размере 5 591,56 руб. (что подтверждается квитанцией от 21.02.2017), за проведение оценки спорного имущества – 2 500 руб. (что подтверждается договором от 07.12.2016 и актом выполненных работ от 22.12.2016), почтовые расходы – 611 руб. (что подтверждается квитанциями от 05.112.2016, 19.11.2016).

Также, исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультаций, представительство в суде, объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги представителя, подлежащими взысканию с ответчика, в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать имущество: солярий «Luxura Х7», приобретен в августе 2011г., стоимостью 215 000 руб.; солярий «MegaSan Т 230», приобретен в августе 2011г., стоимостью 150 000 руб.; мягкая мебель для офиса, цвет золотой: диван и 1 кресло, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 13410,01 руб.; мягкий черный офисный диван, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8 120 руб.; два мягких черных пуфа разных размеров, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 3710,57руб.; стойка администратора, изготовленная из черного дерева, со столешницей из камня, приобретена в августе 2011г., стоимостью 5095,71руб.; журнальный стол, цвет темно-коричневый, из дерева, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1193,14 руб.; кожаный барный стул, черного цвета, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1334 руб.; телевизор «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6713,91 руб.; домашний кинотеатр «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8285,30 руб.; домашний кинотеатр «LG» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 15394,44 руб.; напольный кондиционер «Supra», белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 7867,29руб.; электрическая тепловая завеса, цвет белый, приобретена в августе 2013г., стоимостью 1638,57 руб.; напольный кулер со встроенным холодильником, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8078,57 руб.; три стабилизатора напряжения, цвет серый, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 15426,64руб.; пластиковый белый электрический чайник, приобретен в августе 2011г., стоимостью 621,43руб.; 1К-обогреватель SCARLRTT SC-IR250D01, цвет серый, приобретен в январе 2015г., стоимостью 1158,86руб.; обогреватель в виде батареи, цвет серый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1450руб.; вентилятор белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 704,29 руб.; стеклянные настенные полки в количестве 9-ти штук, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 4921,71руб.; роутер ASUS RT-G-32, цвет белый, приобретен в июле 2013г., стоимостью 845,19руб.; шкаф встроенный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6214,29 руб.; тканевые жалюзи в количестве 2-х штук, цвет золотой, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 1126,86 руб.- общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым ими в браке.

Произвести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества, определив доли ФИО1 и ФИО2 в этом имуществе равными, – по 1/2 (одной второй) доли каждому.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

солярий «Luxura Х7», приобретен в августе 2011г., стоимостью 215 000 руб.;

солярий «MegaSan Т 230», приобретен в августе 2011г., стоимостью 150 000 руб.;

мягкая мебель для офиса, цвет золотой: диван и 1 кресло, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 13410,01 руб.;

мягкий черный офисный диван, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8 120 руб.;

два мягких черных пуфа разных размеров, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 3710,57руб.;

стойка администратора, изготовленная из черного дерева, со столешницей из камня, приобретена в августе 2011г., стоимостью 5095,71руб.;

журнальный стол, цвет темно-коричневый, из дерева, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1193,14 руб.;

кожаный барный стул, черного цвета, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1334 руб.;

телевизор «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6713,91 руб.; домашний кинотеатр «Samsung» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8285,30 руб.;

домашний кинотеатр «LG» черный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 15394,44 руб.;

напольный кондиционер «Supra», белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 7867,29руб.;

электрическая тепловая завеса, цвет белый, приобретена в августе 2013г., стоимостью 1638,57 руб.;

напольный кулер со встроенным холодильником, приобретен в августе 2011г., стоимостью 8078,57 руб.; три стабилизатора напряжения, цвет серый, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 15426,64руб.;

пластиковый белый электрический чайник, приобретен в августе 2011г., стоимостью 621,43руб.;

1К-обогреватель SCARLRTT SC-IR250D01, цвет серый, приобретен в январе 2015г., стоимостью 1158,86руб.;

обогреватель в виде батареи, цвет серый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 1450руб.;

вентилятор белый, приобретен в августе 2011г., стоимостью 704,29 руб.;

стеклянные настенные полки в количестве 9-ти штук, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 4921,71руб.;

роутер ASUS RT-G-32, цвет белый, приобретен в июле 2013г., стоимостью 845,19руб.;

шкаф встроенный, приобретен в августе 2011г., стоимостью 6214,29 руб.;

тканевые жалюзи в количестве 2-х штук, цвет золотой, приобретены в августе 2011г., общей стоимостью 1126,86 руб., а всего имущество на общую сумму 478 311 (четыреста семьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию присужденного имущества в размере 239 156 (двести тридцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки: расходы за проведение оценки спорного имущества - 2 500 руб., по уплате государственной пошлины – 5 591 руб. 56 коп., за услуги представителя - 17 000 руб. почтовые расходы – 611 руб., а всего 25 702 (двадцать пять тысяч семьсот два) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова