Решение № 2-1548/2025 2-305/2026 2-305/2026(2-1548/2025;)~М-1101/2025 М-1101/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1548/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11 января 2024 года, взыскании задолженности по состоянию на 04 декабря 2025 года:

- 5370 410 рублей 46 копеек – основного долга,

- 69590 рублей 14 копеек – плановых процентов за пользование кредитом,

- 2820 рублей 10 копеек – пени за нарушение сроков погашения основного долга,

- 22793 рубля 72 копейки – пени за просрочку уплаты процентов,

- 102259 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и установить ее начальную продажную цену в размере 4101600 рублей и определении способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5700000 рублей 42 коп., под 2 % годовых сроком 242 месяца; погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно, то есть повременными платежами; кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; исполнение обязательств по данному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры; законным владельцем закладной в настоящее время является Банк; в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и внесению аннуитетных платежей не исполняет - платежи вносятся несвоевременно и в меньшем объеме, что привело к образованию задолженности; в этой связи ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не оплачена, в связи с чем Банк желает обратить взыскание на предмет залога; по отчету оценщика стоимость заложенной квартиры составляет 5 127 000 рублей; начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80 % от указанной стоимости, а именно в сумме 4101 600 рублей.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д.84,85), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия, что указано в исковом заявлении (л.д. 4); причина неявки ответчика неизвестна, направленная судом по всем известным адресам, а также адресу регистрации ФИО1 корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (86,87,88).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5700000 рублей под 2 % годовых сроком на 242 месяца; погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами в размере 28 835 рублей 35 коп. ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, не позднее 19 часов, то есть повременными платежами; за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в обеспечение исполнения данного договора на основании п. 11.1 зарегистрирована ипотека недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору; предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 7250 000 рублей (л.д. 11-16).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплату ежемесячных аннуитетных платежей производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из расчета истца (л.д. 10).

Требование Банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО1 без ответа (л.д. 53-55,55-56).

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 однако ответчиком с февраля 2024 года платежи вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и суд признает верным, размер просроченного основного долга составляет 5370410 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 69 590 рублей 14 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 2 820 рублей 10 копеек и 22 793 рубля 72 копейка (л.д. 10).

Доказательств оплаты данной задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию стороны договор, может быть, расторгнуть по решению суда при существенном нарушении условий другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик существенным образом нарушил условия вышеназванного кредитного договора тем, что неоднократно допускал просрочку внесения платежей, вносил их в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ФИО1 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (7250 000 рублей 00 копеек/5 465 614 рублей 42 коп.), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене квартиры, о способе и порядке ее реализации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 5142 000 рублей (л.д. 25-52).

Ответчик возражений против данной стоимости не представил, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4101600 рублей (что составляет 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика), способ и порядок реализации заложенного имущества указать - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в его пользу суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 259 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Расторгнуть между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 5370 410 рублей 46 копеек – основного долга,

- 69590 рублей 14 копеек – плановых процентов за пользование кредитом,

- 2820 рублей 10 копеек – пени за нарушение сроков погашения основного долга,

- 22793 рубля 72 копейки – пени за просрочку уплаты процентов,

- 102259 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 5567873 (пять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и установить ее начальную продажную цену в размере 4101600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с уплатой ПАО Банк ВТБ из стоимости заложенного имущества денежных сумм, взысканных с ФИО1 настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева