Решение № 2-3085/2019 2-3085/2019~М-3186/2019 М-3186/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3085/2019

Дело № 2-3085/2019

64RS0046-01-2019-003679-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием представителя ООО «Самсунг Электроникс РУС Компани» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электрорникс Рус Компании» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с иском в котором указал, что 07 февраля 2016 года он приобрел у «М. Видел Менеджмент» смартфон PDA Samsung SM-A510F/DS B1 стоимостью 22092 рубля 00 копеек.

Срок эксплуатации товара, установленный производителем составляет, 3 года. По истечении 3-х лет но в пределах срока службы товар вышел из строя, не работает (18 февраля 2018 года). По заявлению потребителя 11 июля 2018 года указанный смартфон был отправлен на гарантийный ремонт.

21 июля 2018 года смартфон возвращен истцу в заведомо исправном состоянии. Истец считает, что в связи с заменой составной частью основного изделия на него устанавливается новый гарантийный срок.

19 сентября 2018 года по истечении действия гарантийного срока, но в сроке эксплуатации, с момента приобретения товара, вновь обнаружился недостаток, не работает.

19 декабря 2018 года ответчик получил от истца претензию, в которой тот просил возвратить денежные средства за товар.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» стоимость товара, неустойку, расходы на представителя, расходы по проведению досудебного исследования, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс РУС Компани» ФИО1 поддержал возражения на исковое заявление, пояснив, что с исковыми требованиями не согласен просил в иске отказать, указал, что никакие дополнительные гарантийные сроки на замененную составную часть не устанавливались, сроки службы и гарантийные сроки истекли, товар был отремонтирован а с заявлением о проведении ремонта товара перед тем как заявить требования о возврате, стоимости телефона не предъявлялись.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 февраля 2016 года истец приобрел в магазине «М. Видел Менеджмент» смартфон PDA Samsung SM-A510F/DS B1 стоимостью 22092 рубля 00 копеек.

Гарантийный срок смартфона составляет 2 года, срок службы три года.

18 февраля 2018 года, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы в товаре выявился недостаток: не работает.

15 октября 2018 года истец обратился к производителю с требованием о ремонте товара.

По заявлению потребителя 11 июля 2018 года указанный смартфон был передан на гарантийный ремонт, произведена замена платы основной, замена модуля дисплея.

21 июля 2018 года смартфон возвращен истцу в заведомо исправном состоянии. Истец считает, что в связи с заменой составной частью основного изделия на него устанавливается новый гарантийный срок.

19 сентября 2018 года в товаре вновь обнаружился недостаток, не работает.

19 октября 2018 года истцом проведены досудебные исследования ООО «Эксперт Сервис» согласно которым в телефоне имеется недостаток не включается, вышла из строя материнская плата, дефект носит производственный характер, среднерыночная стоимость устранения недостатка 11855 рублей.

10 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить денежные средства за товар.

19 декабря 2018 года ответчик получил претензию.

29 декабря 2018 года ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» направило истцу ответ на претензию, в котором указало что истец не приложил к претензии доказательств того что недостаток в телефоне возник до передачи товара истцу. Ответчик готов произвести безвозмездное устранение неисправности при наличии в товаре существенного недостатка. Указано на необходимость предоставления техники в авторизованный сервисный центр «Эксперт-С» в г. Тольятти в течение 30 дней с момента получения письма.

Ответ на претензию был получен истцом 10 января 2019 года согласно сведениям отслеживания почтового отправления.

26 апреля 2019 года истец согласно представленной суду копи описи вложения в письмо направил ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», на юридический адрес телефон Samsung SM-A510F/DS B1.

Анализируя изложенные выше нормы права и установленные обстоятельства суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следуют, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Доказательств того что при замене платы основной, замена модуля дисплея в телефоне 11 июля 2018 года, уже за пределами гарантийного срока на вновь установленное комплектующее был установлен новый гарантийный срок истец суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил (что ему был выдан новый гарантийный талон). Акт выполненных работ, представленный суду такой информации не содержит.

Таким образом, прежде чем заявить производителю требования о возврате стоимости товара, если оно заявляется в пределах срока службы товара по ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец должен предъявить требование о безвозмездном устранении выявленного существенного недостатка товара.

Как следует из досудебного экспертного исследования, то недостаток в смартфоне не носит существенный характер, и является устранимым, а требования о его устранении к производителю вновь предъявлено не было и срок для устранения недостатка (20 дней) течь не начал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска как по основному требованию так и по производным (штрафные санкции и компенсация морального вреда) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электрорникс Рус Компании» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Судья: