Решение № 2-299/2025 2-299/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-299/2025

УИД 56RS0044-01-2025-000416-16

№ 2-299/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 10 ноября 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 356 000 рублей на срок до дд.мм.гг. под 13,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гг. задолженность по основному долгу составила 334 884,09 рублей, процентам за пользование кредитом - 12 819,56 рублей, неустойке - 1 430,58 рублей.

дд.мм.гг. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с 22 июня 2021 года (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составляет 1 430,58 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 349 134,23 рубля, из которых: 334 884,09 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 12 819, 56 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 430,58 рублей - сумма задолженности по неустойке.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО ФИО2 Оренбургской области от 10 марта 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № F0P№ от дд.мм.гг. в размере 334 884,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 228,36 рублей.

Определением суда от 08 августа 2025 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, в исковом заявлении указал о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещения не были получены ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ясненского районного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Судом установлено, что дд.мм.гг. ФИО1 обратился в АО «Альфа – Банк» с заявлением – анкетой на получение кредита наличными.

Согласно п. 1, п. 4 индивидуальных условий № от дд.мм.гг. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными (далее - Индивидуальные условия кредитования) АО «Альфа – Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 356 000 рублей, процентная стандартная ставка составила – 13,99% годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий, договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или расторжения договора по инициативе Банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Окончательное количество месяцев, предусмотренных для возврата кредита указывается в графике платежей, предоставляемом Банком заемщику при заключении договора выдачи кредита наличными, при этом количество месяцев, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей.

Кредит представляется в рублях (п.3 индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 8 300 рублей.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, ФИО1 с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, был ознакомлен и согласен. Следовательно, подписав указанное соглашение о кредитовании, ФИО3 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, общими условиями предоставления персонального кредита, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по договору и дд.мм.гг. зачислил на текущий счет № кредитные средства в размере 356 000 рублей, которыми впоследствии ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Индивидуальные условия выдачи кредита наличными от дд.мм.гг. № содержат информацию о согласии заемщика на уступку кредитной организации или другим иным лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по данному договору (п. 13 Индивидуальных условий).

дд.мм.гг. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гг., по условиям которого Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о аккредитовании и иных договоров, заключенных Цедентов с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – акте передачи требований.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гг., АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права требования задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., на дату уступки общая задолженность по кредитному договору составила 352 479,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 334 884,09 руб., проценты – 12 819,56 руб., неустойка – 1 430, 58 руб.

дд.мм.гг. общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дд.мм.гг. задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет 349 134,23 руб., из которых: 334 884,09 рублей - задолженность по основному долгу, 12 819, 56 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 430,58 рублей - задолженность по неустойке.

Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным. В нарушение положений статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленные истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО1 перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в суд не представлено.

Поскольку обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.12 Индивидуальных условий.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 1 430,58 рублей.

Ответчик ФИО1 представленный расчет неустойки не оспорил, альтернативного расчета суду не представил, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что сумма неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и является соразмерной сумме неисполненных ФИО1 обязательств.

При таких обстоятельствах суд, считает, что при наличии заключенного договора уступки прав требования, кредитного договора с ФИО1, предусматривающим возможность уступки права требования кредитной организации или другим иным лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, отсутствия запрета на передачу прав требований по договору, истец ООО «ПКО ТРАСТ» правомерно обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «ПКО ТРАСТ» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

дд.мм.гг. по заявлению АО «Альфа-Банк» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... Оренбургской ... - мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО ФИО2 Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг..

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от дд.мм.гг. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № от дд.мм.гг..

10 марта 2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная истцом по кредитному договору, не выплачена, доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 11 228,36 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ» указанные расходы в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»» (ОРГН 1063801051203, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 349 134,23 руб., из которых: 334 884,09 рублей - задолженность по основному долгу, 12 819, 56 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 430,58 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 228,36 рублей, а всего в общей сумме 360 362 (триста шестьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

В окончательной форме решение принято судом 18 ноября 2025 года

Председательствующий Н.Н. Ковалева