Решение № 2-1460/2021 2-1460/2021~М-598/2021 М-598/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1460/2021

Дело № 2-1460/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Визит Карелия" о взыскании денежных средств и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Визит Карелия" с требованиями о взыскании денежных средств и штрафа.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Визит Карелия» (Туроператор), и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта № от <дата>, которым предусмотрено со стороны ООО «Визит Карелия» реализация туристского продукта, предусмотренного Приложением № 1 к Договору. Реализация туристического продукта должна была быть осуществлена в <адрес>.

По независящим от заказчика причинам, а именно в виду туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Данное право заказчика является одним из условий Договора (п. 5.2.).

При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Кроме этого, в соответствии с п. 8.7. Договора в случае обострения эпидемической ситуации в России, введения карантинных мер, в том числе ограничение поездок по стране, ограничение въезда-выезда в регионах, Туроператор обязуется осуществить возврат денежные средств в полном объеме.

На интернет-портале <адрес> размещена информация касательно ограничительных мер в регионе в период новогодних праздников, которые утверждены Распоряжением Главы <адрес> №-р от <дата>. Сам ответчик в электронной переписке с истцом, сообщил и подтвердил факт установления ограничительных мер. Истцом ответчику было направлено заявление от <дата> о возврате денежных средств, с приложением банковских реквизитов для перечисления денежных средств, однако по состоянию на <дата> денежные средства за оплату туристского продукта в размере 111 100 рублей туроператором не возвращены. Направленная ответчику претензия также оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «Визит Карелия» денежные средства в размере 111 100 рублей, уплаченных по договору № от <дата> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что пунктом 8.7 договора предусмотрен возврат денежных средств в случае пандемии в течение 30 дней. В телефонном разговоре ответчик дважды обещал вернуть денежные средства, но не вернули. Больше выйти на связь с ответчиком не удалось, на электронную почту они отвечать также перестали.

Представитель ответчика ООО «Визит Карелия» в суд не явился. Ответчик извещался судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в представленных истцом документах, судебная корреспонденция возвращена за невостребованностью.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.68).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» положения данного закона распространяется на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и др.)

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Как следует из материалов дела <дата> между ФИО1 и ООО "Визит Карелия" заключен договор о реализации туристического продукта №. Согласно приложения № 1 к договору, срок путешествия с <дата> по <дата>, <адрес>, участники поездки ФИО1 (истец), (перечень участников поездки), цена договора 111100 руб.

Перечисление денежных средств подтверждено банковскими выписками на сумму 56100 руб. <дата> и на сумму 55000 руб. <дата> со счета С.В. (супруга истца). Брачные отношения подтверждены свидетельством о заключении брака. Выданным <дата> ЗАГС <адрес>.

Согласно п. 8.7. договора, в случае обострения эпидемической ситуации в России, введения карантинных мер, в том числе ограничение поездок по стране, ограничения выезда в регионах, туроператор обязуется осуществить возврат денежных средств в полном объеме.

От туроператора на электронную почту истца <дата> поступило сообщение о невозможности поездки <адрес> в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией <адрес>, вызванной COVID-19, предложены иные периоды посещения.

В судебном заседании истец пояснила, что другое время ее семье не подходило (причины).

Истцом направлена в ответ была претензия с требованием возврата денежных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено и на день вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.19992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Распоряжением Главы <адрес> от <дата> в период новогодних праздников приняты ограничительные меры.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и возвращения уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55550 руб. (111100х50%).

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Визит Карелия" в пользу ФИО1 уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от <дата> денежные средства в размере 11100 руб.

Обязать ООО "Визит Карелия" осуществить возврат ФИО1 уплаченных по договору о реализации туристического продукта № от <дата> денежные средства в размере 11100 руб. не позднее 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья подпись Пучкова Т.М.