Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 30 мая 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

истца ФИО1, её представителя адвоката Левашова Д.Ю., представившего удостоверение № 2906 и ордер № 4 от 10 апреля 2017 г.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области и ФИО5 о признании недействительным межевого плана, признании недействительным постановления главы местного самоуправления об утверждении общей площади и внешних границ земельного участка и об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2, администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании недействительным межевого плана, признании недействительным постановления главы местного самоуправления об утверждении общей площади и внешних границ земельного участка и об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Согласно иску (л.д. 3-6) и уточненному иску (л.д. 22-25), 26 июня 1987 г. ФИО1 по договору купли-продажи было приобретено в собственность домовладение, площадью 39 м2, расположенное на земельном участке, площадью 1135 м2, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Слободского посСовета Бобровского района Воронежской области №7 от 22 февраля 1993 г. ФИО1 был бесплатно передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также было выдано свидетельство ВОО 02-02645 о праве собственности на земельный участок, площадью 1100 м2, в котором имеется чертеж и размеры участка, а именно: по фасаду – 21,85 м, по левой границе – 51,30 м, тыльная сторона – 21,90 м, по правой границе – 52,25 м. ФИО1 пользуется земельным участком в данных границах все время.

Земельный участок с 25 мая 2004 г. состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, на основании инвентаризационной описи земельных участков, утвержденной руководителем рай(гор)комзема от 09 июня 2003 г. и ему присвоен номер <номер>, без установления в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

02 ноября 2016 г. в Бобровский районный суд Воронежской области к ФИО1 был предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который был заявлен ФИО2, являющимся с 19 сентября 2002 г. собственником смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из документов, имевшихся в указанном гражданском деле, ФИО1 стало известно, что акт согласования границ в кадастровом деле на земельный участок <номер> ею не подписывался.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, 02 сентября 2002 г. был поставлен на кадастровый учет по заявлению бывшего владельца данного земельного участка как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер <номер>.

Одним из основных условий при проведении межевания является акт согласования границ с владельцами смежных земельных участков. При межевании собственники должны быть извещены и вызваны для участия в согласовании границ.

Имевшийся в материалах дела акт согласования границ от 12 июля 2002 г. ФИО1 не подписывала, о его существовании она узнала только при ознакомлении с материалами гражданского дела. Извещение о проведении работ по межеванию в материалах землеустроительного дела отсутствует, что свидетельствует о том, что границы участков с ней никто не согласовывал.

ФИО2 обратился в суд по спору между ними о прохождении левой границы участка ФИО1 или правой границы его участка, оспаривая ширину земельного участка, принадлежащего ФИО1

Так как кадастровый учет земельного участка ФИО1 был проведен без определения границ, она обратилась к кадастровому инженеру с заявкой на проведение межевания земельного участка, для проведения кадастрового учета в действующей системе координат.

Согласно проведенным работам по межеванию по правоустанавливающим документам (свидетельству о праве собственности ВОО 02-02645, техническому паспорту БТИ) и фактическому расположению участка на местности было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1100 м2, и согласно правоустанавливающим документам левая граница земельного участка ФИО1 проходит таким образом, что выгребная (сливная) яма, которой более 30 лет и которая обслуживает домовладение ФИО1, располагается на ее земельном участке.

ФИО2 требует провести границу таким образом, что сливная яма будет находиться на участке, на который претендует ФИО6.

Место расположения сливной ямы указывает на место прохождения левой границы участка ФИО1, которая не могла дать согласие на согласование границ, когда сливная яма будет находиться на чужом земельном участке, так как ей необходим постоянный подход к яме для ее обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона № 28-ФЗ от 02 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент кадастрового учета, в проведении последнего должно быть отказано в случае нарушения прав смежных землепользователей. Именно акт согласования границ должен доказывать отсутствие спора между сособственниками.

Согласно кадастровому делу, 12 июля 2002 г. бывший собственник земельного участка <номер> обратился с заявлением о производстве работ по межеванию земельного участка на местности. В пояснительной записке от 12 июля 2002 г. указано, что общая площадь участка по результатам межевания на местности составляет 1052 м2. Акт согласования границ также подписан 12 июля 2002 г. При этом, техническое задание на межевание земель утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Бобровского района 10 июля 2002 г., то есть за два дня до обращения собственника за проведением межевания.

24 июля 2002 г. было вынесено постановление № 73 главы местного самоуправления Слободской сельской администрации «Об утверждении общей площади и внешних границ земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому фактически земельный участок при данном домовладении занимает площадь 1052 м2. Данным постановлением были утверждены границы и площадь земельного участка <номер>, согласно представленному в администрацию межевому плану, в котором акт согласования границ ФИО1 не подписывался.

Просит суд признать недействительными материалы межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка, расположенного по адреса: <адрес>, признать недействительным постановление главы местного самоуправления Слободской сельской администрации от 24 июля 2002 г. № 73 об утверждении общей площади и внешних границ земельного участка, исключить сведения о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, по тем основаниям, что она не участвовала в межевании границ земельных участков <адрес>, и не подписывала акт согласования границ земельного участка от 12 июля 2002 г.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Левашов Д.Ю. поддержал доводы своей доверительницы, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО3 просил суд отказать истцу в иске, поскольку доказательств незаконности проведенного межевания истцом ФИО1 не представлено.

Ответчик администрация Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила. От главы администрации ФИО7 имеется заявление, в котором ходатайствуется о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 133).

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Письменного мнения по существу иска не представила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Третье лицо ФИО4 считает заявленные исковые требования необоснованными.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Письменного мнения по существу иска не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 г. № 396.

В силу пункта 8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, в силу подпункта «а» пункта 9 Положения, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно пункту 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу пункта 9.2 результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности» (ст. 39, 40), действующем в настоящее время.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков №58 (кадастровый номер <номер>) и №58 «а» (кадастровый номер <номер>), соответственно, по <адрес> (л.д. 8, 53).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости 02 сентября 2002 г. как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет №02-1/02-871 от 20 августа 2002 г., с приложением необходимых для кадастрового учета документов.

В государственном кадастре недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены 25 мая 2004 г. как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании инвентаризационной описи земельных участков, утвержденной руководителем рай(гор)комзема от 09 июня 2003 г. (л.д. 57-59).

Из межевого дела земельного участка <адрес>, следует, что данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком №58, принадлежащим в настоящее время ФИО1

Согласно акту от 12 июля 2002 г. согласования границ земельного участка <адрес>, усматривается, что границы участка, подлежащего межеванию, были согласованы без отказов и разногласий с правообладателями соседних земельных участков, в том числе и правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в акте. На момент согласования границ никем из смежных землепользователей возражений по границам земельного участка ответчика заявлено не было.

Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с уточнением границ земельного участка, являющихся границами другого земельного участка (смежного), межевание было произведено. Земельный участок ФИО5 (в настоящее время ФИО2) был сформирован, границы установлены, произведен его государственный кадастровый учет.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против произведенного межевания, заявив, что она не участвовала в нем и не подписывала акт согласования границ земельного участка от 12 июля 2002 г.

В связи с указанным, судом по инициативе истца ФИО1, на основании определения Бобровского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2017 г., была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 103-104).

Согласно заключению эксперта ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ №3663/4-2 от 28 апреля 2017 г., подписи от имени ФИО1, расположенные ниже записи «Подпись владельцев земельных участков» на строке перед рукописной записью «ФИО1» на лицевой стороне акта согласования границ земельного участка от 12 июля 2002 г., а также ниже рукописных записей «2) ФИО1… 2 февраля 1988 г.» на оборотной стороне акта согласования границ земельного участка от 12.07.2002 – выполнены самой ФИО1 (л.д. 111-123).

В силу статьи 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к разновидности доказательств, и могут быть положены в основу судебного решения.

Оценивая заключение эксперта №3663/4-2 от 28 апреля 2017 г. Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд находит его доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

Данная экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию (л.д. 111), который до проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 112).

Таким образом, утверждение истца ФИО1 о том, что она не участвовала в межевании границ земельных участков <адрес>, и не подписывала акт согласования границ земельного участка от 12 июля 2002 г., опровергнуто в результате проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Расхождения в датах, указанных в заявлении о производстве работ по межеванию земельного участка на местности - 12 июля 2002 г. (л.д. 65), пояснительной записке – 12.07.2002 (л.д. 66), акте согласования границ земельного участка – 12 июля 2002 г. (л.д. 71) и техническом задании на межевание земель – 10 июля 2002 г. (л.д. 67), суд считает технической ошибкой, поскольку дата в последнем документе проставлялась незаинтересованным лицом – руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Бобровского района. Данная ошибка в дате не свидетельствует о не проведении работ по межеванию либо их проведении с нарушением требований действовавшего в тот период законодательства, что подтверждается совокупностью иных документов, находящихся в межевом деле земельного участка <адрес> (65, 66, 67, 71-81).

Собственноручная подпись ФИО1 в акте от 12 июля 2002 г. согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.71-72) подтверждает тот факт, что истец ФИО1 была уведомлена о проведении работ по межеванию смежного земельного участка, присутствовала при межевании и подписывая акт не имела возражений относительно установленных границ своего и смежного земельных участков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным межевого плана, признании недействительным постановления главы местного самоуправления об утверждении общей площади и внешних границ земельного участка и об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области и ФИО5 о признании недействительным межевого плана, признании недействительным постановления главы местного самоуправления об утверждении общей площади и внешних границ земельного участка и об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Д.А.Майоров

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 года.

Судья Д.А.Майоров