Решение № 2-3498/2021 2-3498/2021~М-2634/2021 М-2634/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3498/2021

УИД 25RS0№-95

Дело № 2-3498/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием истца ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., о чем ФИО4 составил расписку. В качестве обеспечения договора займа между ним и ФИО4 был составлен договор залога, согласно которому в случае невыплаты займа истец вправе обратить взыскание на предмет залога и на предмет займа. Согласно п. 1.5 договора займа за предоставленный заем заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно <данные изъяты> руб. от полученной фактически суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа займодавцу. Полученную сумму займа по договору ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа и проценты ответчиком истцу возвращены не были. На момент обращения с настоящим иском в суд размер долга ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ФИО4 расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражая против вынесения заочного решения, в связи с неявкой ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд на основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого последнемупредоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. под проценты в размере <данные изъяты>. в месяц, начисляемые на сумму займа со дня предоставления займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО1 предоставил займодавцу в залог принадлежащее ему транспортное средство марки «Ниссан Цефиро», 1997 года выпуска, цвет белый, кузов <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено представленным в материалы дела договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога стороны определили, что залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением в рамках разрешенных действующим законодательством РФ в связи с невыполнением заемщиком (залогодателем) своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу и/или процентов, включая начисленные пени, за пользование займом по договору займа, а также по возмещению иных убытков залогодержателя, связанных с взысканием.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.2).

Ответчик, подписав договор займа и договор залога, согласился со всеми их условиями.

Представленные истцом договор займа и договор залога суд принимает в качестве относимого, допустимого доказательства в обоснование заявленных истцом требований, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору в материалы дела не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по договору займа, суд считает обоснованными требования истца и признает подлежащими взысканию с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО4 неустойки за несвоевременное погашение займа.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в п. 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи всей суммы основного долга займодавцу.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи задолженности по процентам займодавцу (п. 3.3).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., размер которой ответчиком не оспорен.

Законных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку ФИО4 надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясьст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 пользу ФИО2 долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 судебные расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 4848 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 ФИО16 транспортное средство марки «<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лушер Т.А.