Решение № 2-1795/2024 2-51/2025 2-51/2025(2-1795/2024;)~М-1596/2024 М-1596/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1795/2024

61RS0047-01-2024-002314-36

Дело № 2-51/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., с участием представителя ответчика - адвоката Кичалюка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.08.2023г. в 13.20 часов на 1010км+700м автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Mercedes-Benz Atego, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства HONDA CR-V гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5. Как следует из документов, составленных сотрудниками полиции, виновник в указанном ДТП был признан ФИО7. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мercedes-Benz Atego, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО8, собственник - ФИО1. Гражданская ответственность владельца транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № и HONDA CR-V гос.номер № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ№ и серии ТТТ № соответственно. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие обратились в порядке прямого возмещения убытков в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховщик потерпевших выплатил в их пользу страховое возмещение: в пользу ФИО3 в размере 141400 рублей, что подтверждается п/п 70556 от 29.08.2023г., в пользу ФИО5 в размере 310200 рублей, что подтверждается п/п 25284 от 15.09.2023г.. В рамках обязательств по Соглашению о ПВУ истец, как страховщик гражданской ответственности владельца средства Мercedes-Benz Atego, регистрационный знак № в свою очередь, возместил указанные расходы АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023г. и п/п № от 03.10.2023г.. Согласно договору ОСАГО серии ТТТ №, ответчик на момент наступления страхового случая не был включен в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мercedes-Benz Atego, регистрационный знак № при использовании которого причинен вред имуществу.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 442600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13565 рублей.

Представитель САО «ВСК»», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела по месту жительства и регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «не востребовано». При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

Положения ст.119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.50, 119, 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кичалюк С.А. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в иске САО «ВСК» отказать, так как ему не известна позиция ответчика.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

05.08.2023г. в 13.20 часов на 1010км+700м автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Mercedes-Benz Atego, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства HONDA CR-V гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Данное ДТП произошло по вине ФИО7, что подтверждается постановлением №18810061230002190001 от 05.08.2023г., а также иными документами административного материала по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Мercedes-Benz Atego, регистрационный знак 36VL765 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №7037124299 от 11.05.2023, страхователь ФИО6, собственник - ФИО1 Согласно указанному страховому полису в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО7 не указан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ№.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA CR-V гос. номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

С целью получения возмещения материального ущерба в АО «СОГАЗ» обратились собственники поврежденных транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков. Признав данный случай страховым, страховщик АО «СОГАЗ» выплатил страховое возмещение: в пользу ФИО3 в размере 141400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70556 от 29.08.2023г., в пользу ФИО5 в размере 310200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25284 от 15.09.2023г.

САО «ВСК», как страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства Мercedes-Benz Atego, регистрационный знак №, возместил указанные АО «СОГАЗ» расходы, что подтверждается платежным поручением №80199 от 03.10.2023г. и платежным поручением №79701 от 03.10.2023г..

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, требования САО «ВСК» к ФИО7 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 442600 рублей (141400 рублей + 310200 рублей) подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13565,00 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением № 5114 от 24.09.2024г. которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика ФИО7 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13565,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992) сумму ущерба в размере 442600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13565 рублей, а всего 456165 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.01.2025г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, начиная с 28.01.2025г..

Судья подпись Е.А. Мамонова