Решение № 2-1-8101/2017 2-8101/2017 2-8101/2017~М-7455/2017 М-7455/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1-8101/2017

Дело № 2-1-8101/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Тройненковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

30 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2017г. ФИО1 ФИО5 обратилась суд с вышеназванным иском к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Иск мотивирован неправомерным уклонением ответчика от подписания акта-приема передачи квартиры и от предоставления технических документов на квартиру.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области и ООО «Инженерные сети», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании 29 ноября 2017 года судом объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 30 ноября 2017 года.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела и письменные материалы гражданского дела №2-3219\1\2017 по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2015 года между ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» и ООО «Инженерные сети» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 48,12 кв.м. строительный номер № участнику долевого строительства (п.п. 1.1, 1.4 договора).

Согласно пункту 1.8 данного договора ответчик принял на себя обязательства в четвертом квартале 2015 года ввести дом в эксплуатацию и в течение 4 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого инвестирования участнику долевого строительства.

18 апреля 2016 года между ООО «Инженерные сети» и ФИО1 ФИО5 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Инженерные сети» уступило истице право требования к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» исполнения обязательств по договору № от 30 декабря 2015 года об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

Обязательства по оплате объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры площадью 48,12 кв.м. строительный номер № истцом исполнены в полном объеме.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию постановлением Городской Управы города Калуги от 30 сентября 2016 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда от 18 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере <данные изъяты>

Судом также установлено, что 27 октября 2016 года объекту недвижимости – указанной выше однокомнатной квартире присвоен кадастровый номер №. Почтовый адрес объекта долевого строительства: <адрес>. Фактическая площадь квартиры после произведенных обмеров увеличилась и стала составлять 48,4 кв.м. Застройщиком в декабре месяце 2016 года переданы истцу ключи от квартиры для производства её отделки. С указанного времени квартира находится в фактическом пользовании истца.

01 июня 2017 года в адрес истца ответчиком направлено письмо №57-1, в котором сообщено о вводе в эксплуатацию жилого дома, а также истец приглашена на подписание акта приема-передачи квартиры в офис ответчика.

Впоследствии акт приема-передачи квартиры подписан не был в связи со следующим.

Истцу было предложено ответчиком произвести доплату разницы в стоимости квартиры за превышение на 0,28 кв.м. её площади по фактическим обмерам в размере <данные изъяты> рублей.

30 августа 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете указанной суммы в счет исполнения названного выше заочного решения Калужского районного суда от 18 апреля 2017 года, а также заявлено требование о подписании акта приема-передачи квартиры в срок до 07 сентября 2017 года.

Указанное не оспаривается представителем истца в судебном заседании, а также подтверждено выпиской из ЕГРН, названными выше письмами ответчика и истца друг другу и письмом ООО «Управляющая Компания «Правград» № от 11 ноября 2017 года, которые имеются в материалах дела.

Кроме того, 13 сентября 2017 года в адрес истца ООО «Управляющая компания «Правград» было направлено уведомление №773, из которого следует, что по требованию ответчика (письмо №185-1 от 31 августа 2017г. на листе дела 47) в квартире ФИО1 ФИО5 будут отключены все коммуникации и ей предложено в срок до 01 октября 2017 года решить вопрос с ОАО СПК «Мосэнергострой» о подписании акта приема-передачи жилого помещения.

Из изложенного выше усматривается, что акт приема-передачи квартиры сторонами подписан не был. Доказательств того что, данный акт составлялся ответчиком в одностороннем порядке и направлялся истцу ФИО1 ФИО5 в материалах дела не имеется и представителем истца это обстоятельство отрицается. Истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.6 ст.8 вышеназванного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

По смыслу названных положений закона бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо её уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

В нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по указанному выше договору по передаче квартиры истцу в соответствии с названными выше правовыми положениями закона и условиями договора.

Доказательств свидетельствующих об уклонении истца от принятия квартиры по акту приема-передачи у суда не имеется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, подтверждающих, что жилой дом сдан в эксплуатацию с присвоением ему почтового адреса, обмер квартиры и кадастровый учет объекта недвижимости произведены, истцом исполнены обязательства по договору, однако она лишена возможности оформить право собственности на квартиру, а также принимая во внимание правовые положения ст.ст. 11, 12, 218, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

То обстоятельство, что истец не произвела доплату в размере <данные изъяты> рублей за 0,28 кв.м. сверх проектной площади, не может служить основанием для отказа в иске. При этом суд учитывает, что она произвела оплату строительства квартиры по договору, а ответчик не лишен возможности в судебном порядке взыскать указанные денежные средств. Не уплата стоимости излишней площади не является предусмотренным законом основанием для отказа в защите прав истца.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом составления искового заявления в суд, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в размере 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО5 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв.м. кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу ФИО1 ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий